Évolutionnisme

1993/11/01 Bandres Unanue, Luis Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Eboluzioa

Introduction

L'idée que le développement de la nature est la conséquence d'une évolution constante est très ancienne, car au moins les Grecs classiques la connaissaient. Selon Héraclite, tout est constamment couché. Selon Enpedokles, le développement de la vie est quelque chose qui progresse graduellement et passe d'êtres imparfaits à d'autres structures plus parfaites, calmes mais constantes. Il semble que les atomistes, qui se considèrent comme les défenseurs de l’évolutionnisme, croyaient que chaque espèce apparaissait “ex novo”, mais en acceptant qu’elles ne restaient bien adaptées à leur environnement, ils assimilaient l’essence de la théorie de la sélection naturelle, mais nous pouvons penser que la base n’était qu’une spéculation. « Être vrai ne permet pas de maintenir des opinions si elles ne sont pas basées sur une analyse adéquate des actions », a déclaré un penseur. Dans ce domaine, les Grecs ne pouvaient pas faire plus qu'ils ne l'ont fait, c'est-à-dire poser des questions, des problèmes et chercher une solution palpable à travers la spéculation.

En réalité, ils ont besoin de plus de deux mille ans et avec eux des travaux de plusieurs chercheurs pour que les scientifiques prennent au sérieux l'hypothèse sur l'idée d'évolution. Jusqu'à la publication des œuvres de Darwin et Wallace, les scientifiques qui ne participaient pas au débat de l'évolutionnisme ont laissé ce sujet aux philosophes. De plus, il faut dire que l'attitude des scientifiques, même de la société, était contraire. Les philosophes, quant à eux, maintinrent ouvert ce sujet et ne réussirent que des sorties qui seraient des hypothèses de travail pour les scientifiques. Par conséquent, quand la culture a eu un temps nouveau et plus libre de voir de nouveau ce sujet dans Bacon, Descartes, Leibniz, Kant et d'autres philosophes ne devrait pas nous étonner.

Pendant ce temps, les scientifiques avançaient constamment en recueillant des données et progressivement en entrant dans cette ligne sur le chemin de l'évolutionnisme. Certains philosophes, semble-t-il, avaient des idées similaires à celles actuelles sur la transformation des espèces (et la recherche expérimentale), mais la plupart, pour ne pas dire tous, considéraient l'évolution comme un thème spéculatif. Cependant, nous devons reconnaître que la philosophie a contribué à la théorie de l'évolution. À l'époque qui nous occupe, d'autre part, les scientifiques et la philosophie étaient souvent identiques.

Herbert Spencer, par exemple, bien qu’il fût un bon biologiste, aimait plus la philosophie et avant de publier comme philosophe l’œuvre «Origin of Species» de Darwin, il compléta et promulgua son système évolutif. Mais à la même époque, le botaniste Godron, par exemple, et malgré avoir recueilli beaucoup de données sur les changements des plantes, n'a pas accepté l'idée d'évolutionnisme. Les philosophes et les scientifiques travaillaient correctement. Tandis que les philosophes débattaient un problème philosophique qui n'était pas mûr pour les recherches scientifiques, les scientifiques, agissant avec prudence, voulaient accepter comme point de départ la simple spéculation (même pas comme hypothèse) sans que la preuve ne soit suffisante.

Cependant, comme nous l'avons vu précédemment, le XVIII. et XIX. Au cours de la première moitié du XXe siècle, plus de scientifiques ont émergé contre l'opinion scientifique en vigueur, acceptant une partie ou une autre de l'évolutionnisme. Buffon, par exemple, intervint entre l’orthodoxie et les idées de «l’enchaînement des êtres», proposant finalement les influences directes de l’environnement dans le changement des êtres. Le poète Erasmus Darwin, en écrivant:

« Les métamorphoses des animaux, comme lorsque la tête devient grenouille… ; les changements que suppose la croissance artificielle : comme chez les chevaux, les chiens et les moutons… ; les variations saisonnières et environnementales… ; l’unité de base observée chez tous les animaux à sang chaud… ; tous ces signes nous disent qu’ils proviennent d’un tronc vivant et semblable ». Nous voyons les idées de Lamarck et Saint-Hilaire, mais ce qui a influencé Darwin (également à Wallace) était Malthus.

Thomas Robert Malthus est né en 1766. Après ses études, il a été nommé prêtre protestant de l'église d'un village de Surrey (Angleterre). À cette époque, la croissance de la population anglaise était énorme et la situation de la vie était souvent regrettable. En 1798, il publia son «Essay on Population». En elle, reconnaissant que la race humaine a tendance à se reproduire constamment, elle pensait que si cela ne se maintient pas dans une limite, cela engendrera la faim pour tous. Par conséquent, si cette frontière n'était pas civilisée, elle serait provoquée par des guerres, des famines et des fléaux. Dans ce sens, nous devons nous rappeler que dans d'autres publications de son livre a été approuvé un contrôle adéquat des naissances et que, à cette époque, le contrôle venait de la main du retard matrimonial.

L'influence de ce livre sur Darwin nous a clairement dit : « En octobre 1838, avec des copeaux et surtout de saison, j’ai lu un essai sur la population de Malthus. En raison des longues observations qu'il faisait constamment aux coutumes et aux plantes des animaux, il était bien équipé pour comprendre la lutte pour la survie partout. C'est pourquoi il pensait immédiatement que tant que la variété la plus appropriée sous-tend ces conditions, le reste disparaîtra. Cela provoquerait l'apparition de nouvelles espèces. J’avais une théorie pour travailler.»

Darwin

Charles Robert Darwin est né en 1809 à Shrewsbury, en Angleterre. Son père était médecin local et l'environnement de la maison était bon économiquement et même culturel. Au début, comme son père, il a pris la route d'Edimbourg pour devenir médecin, mais après avoir vu deux opérations, à cette époque étaient effectuées sans anesthésie, il a décidé de quitter ces études. C'est alors qu'il a commencé le chemin de l'Eglise et, avec l'intention d'être pasteur protestant, il a commencé dans les salles du Christ’s College de Cambridge. Là, il rencontre le théologien Henslow, qui donne des cours de botanique. Celui-ci l'accueillit et lui fit réveiller son affection. Après avoir obtenu son baccalauréat en 1831 en raison de la gestion de Henslow, Darwin a eu la meilleure chance de sa vie, un voyage sur un bateau nommé Beagle.

Dans ce navire a eu l'occasion de connaître les terres et les eaux de l'Amérique du Sud. Il a été fasciné par la prospérité de la vie naturelle dans ces lieux et a eu le sentiment que tous les êtres vivants étaient liés. Après son retour chez lui, il a recueilli et analysé tout le matériel rassemblé, et a travaillé dur pour élaborer ses cahiers de transmutation. Quinze mois plus tard, il a lu les travaux de Malthus et a découvert la clé de la théorie des moyens et des processus pour le développement de nouvelles espèces.

Les êtres d'une même race sont différents par leurs caractéristiques congénitales. Darwin l'a accepté sans se prononcer sur la cause des inégalités. Lorsque dans un groupe d'êtres, le nombre augmente et ainsi la concurrence augmente pour trouver un partenaire, les êtres avec des spécificités propres à la vie ou pour la lutte pour trouver un partenaire ont un avantage sur les autres et par conséquent la probabilité d'avoir une vie plus longue et la possibilité d'avoir plus petits et meilleurs. De plus, ces petits hériteront des particularités de leurs parents. Par conséquent, la même race changera en raison de la disparition progressive des êtres les plus inadéquats, et enfin, une variété plus durable et cohérente de la même race.

Prenant cette idée comme hypothèse, Darwin a passé vingt ans à collecter des données et à tester. Entre-temps, il lut un livre de machinistes : d'élevage d'animaux domestiques, d'horticulture, d'histoire naturelle. Il fit des expériences en traversant les colombes de la maison, étudia le transport des semences, étudia la distribution géographique et géologique des plantes et des animaux, c'est-à-dire mit devant ses yeux tout ce qui concernait le thème qu'il avait entre ses mains. Il a formé et ordonné les résultats des travaux en profondeur et a exprimé une compétence particulière dans ce domaine, ainsi que la signification des actions. Darwin était très intelligent en inventant des hypothèses de travail, mais il ne fermait jamais les yeux sur les faits. Il écrit: « J’ai toujours essayé de garder toute la liberté d’esprit et, même si cela me paraît très attrayant, j’ai toujours été prêt à rejeter toute hypothèse qui ne serait pas conforme aux faits. »

En 1844, Darwin était convaincu que les espèces n'étaient pas invariables et que leur origine était la sélection naturelle. Cependant, il n'a pas publié ses résultats. Mais en 1858, il a reçu un travail écrit par Wallace dans lequel le noyau de sa théorie apparaissait. Alors Darwin, bien inventé par la même théorie, a été mis à la disposition de Lyell et Hooker, qui ont décidé de présenter sous peu le rapport de Wallec et une lettre de Darwin à Asa Gray en 1857 et un résumé de sa théorie en 1844. Darwin a commencé à travailler et a résumé les résultats de toutes ses recherches. Ainsi, en 1859, il publia un grand livre intitulé «The Origin of Species».

Au début, beaucoup de gens ont eu peur de cette théorie. Cette façon de penser remettait en question, dans une large mesure, les idées religieuses et philosophiques de la race humaine. Aujourd'hui l'idée de l'évolution est totalement acceptée, il est donc difficile de comprendre l'environnement de cette époque. Cependant, nous devons penser qu'à l'époque, il y avait très peu de gens capables de comprendre les preuves en faveur de la théorie. Ces tests nécessitaient de profondes études sur les êtres vivants et les restes fossiles. C'est pourquoi la plupart avaient deux choix : soit nier les conséquences d'une théorie qui ne comprenait pas sur quoi elle était fondée, soit rejeter les idées héritées des ancêtres. La sortie est totalement connue.

Mais l'attaque contre les idées de Darwin ne venait pas seulement des plus petits. Le prestigieux anatomiste Owen, par exemple, était totalement contre et a écrit une critique dure et dure. Bien sûr, beaucoup de ses compagnons étaient d'accord avec lui. Au contraire, Hooker, Asa Gray, Huxley et Lyell, entre autres, se sont rapidement montrés en faveur de Darwin. Dès le début, Huxley a pris la tête de toute l'équipe. Il a mis le pseudonyme de “Le chien de Darwin” et était prêt à détourner les flèches qui venaient contre le livre de Darwin partout. Le plus connu de tous les conflits de Huxley est celui de l'évêque Wilberforce. En 1860, il a assisté à la réunion de la British Association à Oxford. L'évêque était un homme très habile, entre autres dans le domaine des sciences naturelles et a été choisi pour défendre la position de l'orthodoxie. Sans comprendre la véritable essence du problème, l'évêque a tenté de briser l'idée même de l'évolution. Huxley lui a donné une réponse profonde et, plus encore, il lui a reproché sa méconnaissance et son irrévérence dans ce domaine.

Cependant, quand Huxley, en tant que bon scientifique, a vu un écart dans la théorie de Darwin, il ne l'a pas caché. Considérant que la création des espèces n'apparaissait qu'à travers l'accumulation de variations, il dénonça qu'à côté on laissait un point de grande importance, c'est-à-dire que les êtres obtenus par le croisement entre des espèces semblables mais différentes sont souvent stériles. La raison de cette stérilité est difficile à comprendre si on considère que nous venons tous du même tronc. Mais personne n'a donné de l'importance à cette difficulté exprimée par Huxley et a écarté dans la croyance qu'il allait résoudre avec le travail et avec le temps.

Après avoir surmonté l'atmosphère d'exclamation, les biologistes de l'époque acceptèrent la voie de Darwin et croyaient que la sélection naturelle était suffisante pour exprimer l'évolution. Cependant, cette acceptation n'a pas été unanime et partagée. L'ethnologue le plus célèbre du continent, Virchow, n'acceptait pas cette théorie. Cependant, en Allemagne, les idées de Darwin ont eu un grand succès et pas seulement chez les amoureux de la nature.

Les philosophes et les politiciens ont coïncidé sur la création de ce qui a été appelé “Darwinismus”, dans lequel ses membres étaient souvent plus darwinistes que Darwin lui-même. A côté de cela, les voies de Darwin, c'est-à-dire l'observation et l'expérimentation sur les héritages et les variations, ont été abandonnées à partir des chemins spéculatifs. La société a reconnu la sélection naturelle comme cause adéquate et éprouvée de l'origine et de l'évolution des espèces. Le darwinisme, en quelque sorte, a perdu la partie de sa théorie scientifique, devenant philosophie (ou si l'on veut en religion).

A partir de là, deux chemins ont été ouverts: d'une part, celui des naturalistes qui étudiaient la botanique et la zoologie dans la réalité, comme celui de ceux qui grandissaient de nouvelles plantes et animaux dans des fermes et des vergers, et d'autre part, celui des morphologistes du laboratoire. Pour les premiers, les espèces restaient fixes et les nouvelles variétés ne venaient pas par niveaux et sans nous en rendre compte, mais en bapate, indiquant les changements qui se voyaient dès le premier moment. Les seconds, au contraire, agissaient dans leurs spéculations et sans consulter les autres. Cette situation a été corrigée dans la dernière décennie du siècle et les chercheurs des laboratoires ont de nouveau enquêté sur les héritages et les variétés. Puis ils ont vu que leurs idées souvent ne correspondent pas aux faits et en 1900 ils ont trouvé des œuvres de Mendel, oublié, mais que nous verrons dans un autre.

Bien que Darwin lui-même ait reconnu que la raison fondamentale de l'évolution était la sélection naturelle, il n'a pas totalement exclu l'idée de Lamarck de l'héritage des particularités obtenues par l'utilisation ou non des organes. Mais les preuves qu'il avait à l'époque n'étaient pas suffisantes pour faire sortir le problème. À la fin du siècle, le scientifique August Weismann a fait un pas de plus dans ce domaine. Ceci impliquait une distinction entre corps ou some et cellules germinales. Les cellules de somas ne produisent que des cellules de leur espèce, mais les cellules germinales ne produisent pas seulement des cellules de leur espèce. Ils créent également le reste du corps.

Ainsi, étant un mélange du corps de l'être, le vrai tronc généalogique provient directement du plasma germinal. Lorsque Weismann a publié ses conclusions, il a été très surpris. Les biologistes étaient habitués à maintenir la loi d'employer ou pas des organes pour répondre aux questions de règlement. D'autre part, les philosophes évolutionnistes, en particulier Spencer, reconnaissaient que l'héritage des particularités obtenues tout au long de la vie était la clé du développement de la race. De leur côté, les pédagogues et les politiciens basaient cette théorie sur le progrès de la société. Cependant, et tandis que les biologistes acceptaient de nouvelles idées, les autres ont continué fermement jusqu'ici avec leurs propres préjugés. Mais ne pas passer par héritage les spécificités obtenues tout au long de la vie signifie que la nature est plus qu'une nourrice et que l'héritage est plus que l'environnement.