Marismas Donostia: RIP

1997/10/01 Estonba Mintxero, Mikel Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ekologia
• Ingurumena

Si tivésemos a oportunidade de utilizar a máquina do tempo e volvésemos a San Sebastián de fai uns 200 anos, a paisaxe que atopariamos nela non tería nada que ver co actual, xa que na zona ocupada polas rúas da cidade actual atopariamos areais anchos e marismas preciosas. O Urumea, a partir de Martutene, que perde o seu carácter fluvial e convértese en ría, desvanécese e, formando amplos meandros, diríxese cara ao mar, creando no actual barrio de Amase grandes marismas e praias de limos.

Ao final o río enfrontábase a Igeldo, Urgull e as amplas dunas que unían as bases de Ulía, superando ao máximo esa barreira ao mar. Algo parecido pero en menor medida podíase atopar no val de Ibaeta.

O crecemento demográfico da capital guipuscoana e a súa consecuente expansión. Esta expansión desenvolveuse sobre areais e marismas, destruíndo esa riqueza vital paira sempre.

Con todo, até hai uns meses entre a Ponte de Hierro e o de Egia, nun dos últimos tramos nos que a ría do Urumea non se canalizaba, podíase ver una pequena marisma. Non eran máis que uns poucos metros cadrados, seguramente non chegaría a cubrir un par de campos de fútbol, pero parece que o aspecto que cubría esta pequena marisma é "imprescindible" paira o desenvolvemento da cidade. Pola contra, non se pode entender como os grupos que pedían a protección destes tramos ante o proxecto de canalización non conseguiron que os responsables políticos do Concello de Donostia cedesen. Con esta última canalización salvaxe, o ecosistema marismeño desapareceu totalmente da desembocadura do Urumea; recentemente incluíuse na lista das rías do País Vasco (Bilbao, Pasaia…) que viron destruído todo o seu valor natural no último século.

Aínda que aceptamos que a canalización era necesaria… non había alternativas paira protexer ese aspecto tan importante ecoloxicamente? Non se podía expor una canalización máis "branda"? Que se perdería se a canalización atrasouse uns metros, mantendo a marisma? Como se pode entender que un traballo deste tipo fágase así na actualidade, nunha época na que as palabras medio ambiente e ecoloxía escóitanse constantemente en boca dos políticos? Todas estas preguntas, en definitiva, pon de manifesto a dobre linguaxe dos políticos, xa que ao mesmo tempo que a duna e a ría de Zarautz están a declarar Biotopo, enxalzando o valor natural de Urdaibai ou Txingudi, estas pequenas marismas como a de San Sebastián, non sufriron ningunha confrontación.

Apenas transcorreu un ano desde que publicé nesta revista una serie de artigos sobre a costa vasca. Desde entón xa desapareceron tres marismas, a de San Sebastián, a de Socoa e a de Saint Bernard en Baiona, e outras van desaparecer en breve si continúan os proxectos que ameazan estas contornas (Plentzia, Ondarroa, Zumaia, Orio, Ziburu, etc.). Isto pode deixar nunha situación moi perigosa o ecosistema de marismas, una das partes máis importantes do noso patrimonio natural, así como en Urdaibai e Txingudi, que recibiron un certo recoñecemento institucional, xa que a degradación non paralizou e, en concreto, no caso de Txingudi, a recuperación é cada vez máis difícil.

Ademais, se non lle damos a volta a esta situación, a afección non será só una importante redución da biodiversidade do País Vasco, senón que tamén terá una incidencia significativa fose das nosas fronteiras. De feito, o pasado 8 de abril “Conservación de humidais desde o punto de vista Norte-Sur: Na presentación do libro “O camiño migratorio Atlántico Leste”, o representante de Amigos da Terra, Humberto Dá Cruz, explicou claramente que a costa de Euskal Herria, a pesar de ser un punto estratéxico deste eixo migratorio, é na actualidade o elo máis débil. Por tanto, a súa desaparición podería ter una gran influencia en todo o eixo migratorio.

Mentres que feitos como este están a destruír os aspectos máis importantes do noso patrimonio natural, os nosos políticos seguen disfrazados de “verde”, declarando os cumes das cordilleiras como Parque Natural. Non cabe dúbida de que esta lamentable política ambiental actual debe ser totalmente modificada. Paira iso bastaría con dotar de certa personalidade xurídica a once estudos, catálogos, programas e anteproxectos sobre medio ambiente levados a cabo polas institucións, xa que o problema non é que a nosa contorna non estea investigado ou aínda non coñezamos cales son os nosos aspectos máis valiosos, senón que cada vez que chega o momento de pór en marcha medidas de protección efectivas, os intereses políticos e económicos ocultos conseguen frear todos estes proxectos.

Por tanto, se se queren manter estas últimas partes valiosas que quedan no medio ambiente, hai que deseñar una política de protección valente; desgraciadamente, tendo en conta o que expuxemos até agora, os nosos políticos están moi lonxe deste tipo de formulacións. Mentres tanto, as escavadoras seguen destruíndo os últimos restos do noso patrimonio natural.