David Gee: La política i l'economia funcionen a curt termini; la ciència a llarg termini
Quin paper exerceix l'Agència Europea del Medi Ambient a la Unió Europea? El nostre principal objectiu és proporcionar informació ambiental. Entre altres coses, atenem les demandes del Parlament Europeu i de la Comissió. En els Estats membres treballem per als responsables de l'elaboració i implementació de les polítiques mediambientals europees. Es tracta que els responsables de la presa de decisions coneguin tots els factors rellevants. D'aquesta manera, les decisions poden incorporar problemes mediambientals en la legislació i en la política econòmica per a avançar cap a la sostenibilitat. A més, treballem per a altres institucions i ciutadans.
Moltes vegades, per a dur a terme aquests treballs, duem a terme recerques i publiquem conclusions. Publiquem un informe sobre l'estat del medi ambient a la Unió Europea i proposem criteris sobre temes d'actualitat. D'altra banda, coordinem el treball a nivell europeu i intentem evitar que es facin les mateixes tasques una vegada i una altra, posant tota la informació a la disposició dels usuaris.
A més, comptem amb una sèrie de treballs a mig/llarg termini, tant des de la creació de l'organització com a posteriori, sobre els quals hem publicat nombrosos informes i llibres. Entre ells es troben, per exemple, els treballs i informes realitzats sobre el principi de precaució ( Batega Lessons from Early Warnings: The Precautionary Principle 1896-2000 ).
Quin tipus de missatge voleu transmetre en aquests treballs? Entre altres coses, volem presentar uns criteris per a tenir en compte les aportacions de la ciència en la presa de decisions. És el que fa el principi de precaució. Segons ell, la falta de certesa científica total no hauria de ser excusa per a no prendre mesures. Mitjançant aquest principi es justifica l'acció política en situacions complexes. Han d'adoptar-se mesures per a evitar o disminuir possibles riscos greus o danys irreversibles per a la salut o el medi ambient, utilitzant el nivell adequat d'evidència científica en cada situació i tenint en compte els possibles beneficis i problemes de l'adopció i no adopció de mesures.
Creiem que al llarg de la història es poden treure diverses assignatures. El principi de precaució es va utilitzar per primera vegada a Europa en 1854 i em sembla un cas interessant. Aquest any, a Londres, el metge John Snow va proposar tancar una font de Soho per a combatre l'epidèmia de còlera. Molts científics no estaven d'acord amb la proposta, ja que no hi havia proves que l'aigua podia causar la malaltia. No obstant això, el metge va observar certa relació entre el consum d'aquest aigua i la malaltia. Malgrat el dubte de la relació, el consultor va pensar que les conseqüències de prendre mesures i d'estar equivocades eren molt més tendres que les conseqüències d'estar correctament i no prendre mesures, i els polítics li van fer cas. La prova de la relació es va trobar anys després. Aquest fet és important en la història de la ciència des del punt de vista del principi de precaució, però no sols això, sinó que molts ho consideren l'inici de l'epidemiologia.
No obstant això, en la majoria dels casos no es feia cas a aquestes "observacions", i al llarg de la història existeixen molts casos. Per exemple, sobre els riscos de l'asbest el XIX. A principis del segle XX van parlar per primera vegada alguns científics. No obstant això, en 1998 es va prohibir aquesta substància a la Unió Europea. Per a llavors ja sabien que tenia efectes perjudicials, però durant un segle va perjudicar milers de persones.
Quins factors influeixen en les decisions? Normalment cal veure el nivell d'evidència científica. Històricament s'han sol·licitat proves inequívoques en el camp de la política per a l'adopció de mesures i, en molts casos, les conseqüències econòmiques immediates també tenen un gran impacte. La influència dels interessos a vegades és clara. En definitiva, la política i l'economia funcionen a curt termini. Les ciències a llarg termini.
En moltes ocasions s'ha constatat, a més, que l'evidència científica ha estat mal utilitzada o entesa, i encara que els polítics han considerat que no hi havia cap perill, a vegades s'ha vist que el risc era real. Aquest és el cas de l'asbest abans esmentat i també de les vaques boges. Cal dir, a més, que aquest tipus de sorpreses "" han perjudicat l'opinió sobre els científics.
Aquest tipus de decisions errònies poden ser greus. Què ens fa sentir més innocents? Que passin o prenguin mesures i no passin res? Sovint sorgeixen falsos negatius, és a dir, encara que es creu que alguna cosa no era nociu, al final es veu perillós. A més, els falsos negatius són molt més comuns que els falsos positius (casos contraris), com hem pogut comprovar en la nostra recerca.
D'altra banda, cal tenir en compte qui paga els errors. Els efectes dels falsos negatius els paguen normalment els ciutadans, i els positius més falsos normalment els productors, per aquest motiu existeixin tantes dificultats per a prendre mesures quan no hi ha certesa. No obstant això, els falsos positius poden tenir beneficis secundaris a llarg termini. Quan s'adopten mesures per a fer front a un risc, per exemple, en l'àmbit de les emissions de CO 2 i el canvi climàtic, encara que es demostrés que els efectes del canvi climàtic no són tan importants, tot el treball realitzat per a desenvolupar energies més netes seria beneficiós per a reduir la contaminació, reduir el consum de materials no renovables, etc.
Però hi ha qui diu que la ciència que utilitza el principi de precaució és feble… És cert que no s'utilitza l'evidència científica més sòlida, però què és el més adequat en aquest cas, la ciència sòlida o útil? La ciència té tres pilars, l'associació, la causalitat i els mecanismes d'acció. Per a crear una ciència contundent els científics han de saber els tres, però en moltes ocasions no hi ha temps en la vida. Les dècades poden anar de la primera a la tercera. Si s'observa una forta associació, caldria aplicar el principi de precaució en la política sense esperar als altres, però avançant simultàniament amb la recerca.
Quan es redueix el grau de certesa, per descomptat, augmenta la probabilitat d'equivocació, la qual cosa per a molts és preocupant. No obstant això, la seguretat total fa ciència forta però polítiques febles. Un altre dels problemes actuals és que la tecnologia canvia molt ràpidament i, si els efectes són a llarg termini, és difícil demostrar l'efecte nociu, però això no significa que no es produeixi. L'exemple de l'asbest és bo i això està ocorrent amb els transgènics.
Aquest principi pot limitar les innovacions…
Jo diria que impulsa més innovacions de les que limita. Això pot provocar que no hi hagi monopolis d'innovació i pot estimular la recerca de més d'una via per a complir una funció o abordar un problema. D'aquesta forma es pot evitar que a nivell global hi hagi "sorpreses".
Predomina el principi de precaució en la política europea? Hauria de fer-ho en teoria, però encara no és la màxima. S'esmenta en tots els documents i propostes, però pot ser una mera expressió política si no es produeixen canvis. Malgrat la seva progressiva utilització, encara no s'ha incorporat al capdavant dels legisladors.
Estem treballant sota la primacia del paradigma del creixement econòmic i els temes mediambientals no estan realment interioritzats. Encara, les decisions es prenen moltes vegades en funció dels sinistres, en lloc de les propostes dels investigadors. Per a canviar el model actual pot resultar de gran ajuda mostrar al públic els detalls de la recerca científica, consensuar un model de diàleg i interactuar amb tots els grups d'interès. D'altra banda, l'impuls de la ciència interdisciplinària és també fonamental per a millorar la seva incidència en la política.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
