Darwin: de banyes a arrels
Kepa Altonaga: És cert que va portar moltes coses, però jo diria que, en cas de triar al cap, va portar un paradigma. Gràcies a Darwin, l'evolució s'ha convertit en un paradigma al qual adaptem totes les dades en ciència. I no sols en biologia, sinó també en astronomia quan es parla del naixement i l'evolució de les estrelles, o en temes socials, quan es parla d'una vaga, de la seva evolució; o en informàtica... És un paradigma que veiem en qualsevol àmbit.
Ara, per tant, tenim interioritzat aquest paradigma i pensem en això. En el seu moment, quan va publicar L'origen de les espècies, jo diria que va haver-hi dues aportacions. D'una banda està la idea de l'evolució. La idea no era nova, ja l'esmenten a la Grècia clàssica, i després Lamarck i altres pioners. Però Darwin va donar consistència a aquesta idea, basada en mil i un dades, de manera que, després del llibre de Darwin, l'evolució es va considerar acceptada en la majoria dels àmbits.
D'altra banda, Darwin va proposar un mecanisme per a explicar l'evolució: la selecció natural. I això va ser més discutit. XX. Al començament del segle XX, per exemple, en alguns llibres s'esmenta un eclipsi d'evolució, però no d'evolució, sinó de selecció natural. I després es torna a acceptar la idea de selecció natural.
Per tant, totes les aportacions de Darwin no van ser del mateix nivell, però sí que el va fer: va posar a l'home en el seu lloc. Com abans Copernico va situar a la Terra en el seu lloc, Darwin va arrabassar a l'home el lloc de rei o reina de la creació i el va col·locar entre altres vius en un lloc més baix.
Begoña Jugo: Jo estic totalment d'acord amb Kepa. Darwin va recollir algunes de les idees preconcebudes i va aportar noves idees: una, que tots els éssers vius som parents, que venim d'un avantpassat comú i que uns evolucionem d'uns altres, i dos, a través de quin mecanisme es produeix l'evolució, és a dir, la selecció natural.
C. A. Aquesta qüestió és bastant discutida. De fet, se sol dir que crear llavors també l'obra de Wallace demostra en part que aquesta idea estava en l'ambient. Sembla que l'Anglaterra de llavors, el model de societat que precedeix a la revolució industrial, i una espècie d'humus, serien idees que, per casualitat, havien de sorgir.
Mayr, no obstant això, diu que hi havia fets o dades, però que faltaven inferències entre les dades i que Darwin va fer aquestes inferències d'una banda i, sorprenentment, Wallace estava en la zona de Malàisia. I com això va succeir en la mateixa època, molts creuen que la idea estava ambientada. Però Mayr no està d'acord i, per tant, jo tampoc estic molt d'acord, perquè, si no, aquesta idea no anava a generar aquesta contrarietat que havia creat a Anglaterra.
C. A. Sí, i molt. Com s'ha esmentat anteriorment, sí que es va acceptar la idea d'evolució. La novetat era la selecció natural. I ara, mirant cap endarrere, podem pensar que, com llavors hi havia una gran competència en la societat anglesa, Darwin ho va portar al món natural. Mayr, tanmateix, no creu que això fos així, sinó que va treure la idea de l'experiència dels criadors.
B. J. Això és. Crec que la situació personal de Darwin també va ser molt avantatjosa. Formativamente va treballar en diferents camps: zoologia, botànica, geologia... A més, tenia les seves observacions, recollides en un viatge de cinc anys. També hi ha els qui parlen de Malthus i de la influència de la competència en la societat. Però, a més de tot això, està el dels criadors. Els criadors triaven als animals amb les millors característiques i després els creuaven per a obtenir els descendents amb aquestes bones característiques.
Darwin no va fer experiments, però, d'alguna manera, l'experiència dels criadors va ser per a Darwin un experiment d'hipòtesi de selecció natural. A més, el primer capítol del llibre “L'origen de les espècies” se centra en la millora genètica. En aquest cas era per l'acció de l'home, que el va portar a la naturalesa. Allí no hi ha intervenció humana, però en l'entorn hi ha unes condicions que fan que la selecció es produeixi.
C. A. Sí, aquesta és una de les inferències que esmenta Mayr. Tots coneixien el treball dels criadors, però Darwin va ser capaç de treure d'ell una nova idea. I el viatge també és aquí. Li vaig llegir a Gouldi que el recorregut del viatge va ser decisiu. Va tenir l'oportunitat de conèixer llocs i fenòmens com a terratrèmols, volcans, selva tropical on la competència entre espècies és evident... Això va ser molt útil per a Darwin.
Per exemple, Gould esmenta que en la mateixa època també va viatjar el príncep Kropotkin. Va viatjar per Sibèria i ell és un altre món: buit, fred, amb condicions molt dures... I aquí sembla que les espècies, en lloc de competir, són amigues. Hi ha competència, clar, però no és tan evident. D'aquesta aparent amistat, el príncep Kropotkin va portar la idea de l'anarquisme. Aquí es veu que el recorregut del viatge que va fer Darwin va anar realment important per a desenvolupar les seves idees.
C. A. A més dels quals hem esmentat, crec que en 1839 es va produir un altre moment de gran importància, és a dir, que una vegada finalitzat el viatge ja estava a Londres. La col·lecció recopilada al llarg del viatge estava repartida entre experts, i un ornitòleg, John Gould, va identificar als ocells tortugues, entre les quals es trobaven els txontes que més tard s'han convertit en famosos. Però els txontes no van tenir tanta influència com molts creuen en el pensament de Darwin, ja que el problema dels txontes era massa difícil d'explicar en aquella època. Això ha estat explicat posteriorment i, a través d'un anacronisme, s'ha presentat moltes vegades com si Darwin l'hagués explicat. En realitat no va anar així.
Sí que el va afectar la identificació de l'ornitòleg amb tres espècies de tords. Cadascuna d'aquestes espècies de tords pertanyia a una illa de les Galápagos i, a més, existia una altra espècie similar a l'Equador. I això sí, va ser decisiu per a Darwin. I és que, estant el parent més pròxim en el continent, encara que sembli, hi ha tres espècies diferents en el seu entorn, i això va ser un flaix.
I una altra cosa que vull destacar és que va passar vuit o deu anys estudiant glans de mar. I aquest llarg treball, per a què? Perquè sembla que amb això va voler obtenir el reconeixement entre els experts perquè les seves idees també tinguessin reconeixement.
B. J. Jo crec que van tenir un efecte contraposat, uns es van mostrar a favor i uns altres en contra. Els contraris es basaven sobretot en la religió. Com hem dit abans, Darwin va col·locar a l'home entre altres animals, la qual cosa va tenir un impacte enorme entre els religiosos. Uns altres, en canvi, estaven a favor, però llavors havien d'abandonar la religió. Per tant, crec que les idees de Darwin van crear una batalla interior en la gent.
A més d'en la societat, va tenir una gran influència entre els científics. Cal destacar que el llibre de Darwin va ser objecte d'una discussió a Oxford, l'Associació Britànica per al Progrés de la Ciència, entre investigadors i un bisbe. Perquè aquell debat va tenir uns mil assistents. Allí va explicar Thomas Huxley la relació entre l'home i el mico, i després el bisbe li va preguntar què era el que preferia el seu avi, un home respectable o un mico.
C. A. Hi ha moltes anècdotes, però també va influir, fora de la ciència, un filòsof anomenat Spencer. Va parlar del darwinisme social, és a dir, va aplicar les idees de Darwin en la societat. Però el mateix Darwin no entrava en aquesta mena de debats.
B. J. És cert que Darwin mai es mostrava en debats públics. Pel que sembla, la seva dona era molt creient i no s'expressava per no parlar o per no parlar.
C. A. Però tenia defensors, Huxley va ser un d'ells a Anglaterra, anomenat bulldoga de Darwin. A Alemanya, la influència d'Ernst Haeckel va ser enorme. Va aplicar el darwinisme a l'ésser humà i va tenir una gran influència en el continent. El darwinisme va arribar a Espanya amb llibres d'Haeckel traduïts al francès.
I sovint s'oblida el social i crida l'atenció com es va interpretar a vegades. Per exemple, el darwinisme va tenir molt més acceptació a Sud-amèrica que a Europa. Per què? Perquè les lluites socials eren molt més crues que a Europa, allí estaven esclaus i indígenes, i els majors es van basar en el darwinisme per a justificar el seu poder.
B. J. I això sent el mateix Darwin antiesclavista. És un clar exemple del mal ús de les idees.
C. A. Sí, però hi havia una part de la societat disposada a acceptar el darwinisme perquè els permetia justificar científicament el seu comportament. I hi ha dades dels bascos argentins, i aquí es veu que tots eren darwinistes en aquest sentit. A Espanya va ocórrer el contrari: els darwinistes eren socialistes. De fet, a Espanya l'església tenia molta força i llavors el darwinisme era progressisme.
B. J. No obstant això, a Espanya la recerca de l'evolució va començar molt tard.
C. A. Ja hem esmentat que l'evolució va ser acceptada, però després es va produir un eclipsi. A causa de la selecció natural, va romandre a l'ombra durant 50 anys.
B. J. De fet, en aquella època l'evolució i la genètica estaven molt separades. Al meu entendre, el major buit en la teoria de Darwin era que no existia base genètica. Darwin, per exemple, no coneixia a Mendel, encara que eren de la mateixa època. Però els treballs de Mendel no eren coneguts i cadascun va ser per separat.
I els genetistes van descobrir que ocorrien mutacions. Entre 1900 i 1920 es dóna importància a la mutació com a procés evolutiu i la selecció natural queda eclipsada.
C. A. I no sols això: va aparèixer el neolamarckismo, va ser un auge del finalisme... les quatre i cinc línies van créixer quan la selecció natural es va reduir. En aquella època va ser Weissman l'únic defensor.
B. J. Això és, i els genetistes estaven en contra. Posteriorment es va produir una confluència de les teories de la selecció natural i de l'herència de Mendel, donant lloc a la teoria neodarwinista, cap a 1930-1940. I llavors apareixen investigadors molt importants, sobretot en genètica de poblacions: Fisher, Wright i Haldane, els tres gegants. Per a llavors ja eren coneguts els gens i els al·lels, perquè els models matemàtics que van desenvolupar a partir de la freqüència d'aquests al·lels són encara útils.
C. A. Bego, has esmentat aquests tres i jo no he escoltat a Dobzhansky.
B. J. Sí, ara ve això. Els primers van realitzar un corpus teòric i Dobzhansky va experimentar amb mosques en el laboratori.
C. A. I a més era naturalista.
B. J. Efectivament. I aquesta famosa frase és seva, no? "En biologia res té sentit si no és des del punt de vista evolutiu". A partir d'aquí, en la dècada de 1940 es va estendre la idea d'evolució a altres àmbits, zoologia, botànica, geologia... i després es van desenvolupar altres coses.
C. A. Bé, el major buit està en la genètica. Ell necessita una variabilitat per a explicar la seva teoria, veu que hi ha variabilitat, però com no coneixia ni els gens, no podia donar una explicació directa. Llavors, en alguns punts és lamarckista...
B. J. Sí, i accepta l'herència de trets florits. I abans acceptava la confusa herència, que les característiques del pare i de la mare es barregen en la descendència. Després, quan es coneix l'obra de Mendel, tot això queda, per descomptat, totalment descartat.
C. A. Què va proposar ell, gécoles o… com era això?
B. J. Sí, veu que aquí té un buit per a l'herència i l'explicació, i proposa la teoria de la pangénesis, i que hi ha gécoles dispersos en el cos... Cal tenir en compte que els criadors i el fenotip treballaven i encara estava per a desenvolupar la genètica. Cada cosa cal veure-la en el seu moment i encara no tenien coneixements suficients per a explicar bé com ocorrien els canvis i l'herència d'una generació a una altra.
C. A. Una altra de les crítiques de molts és que Darwin es va carregar massa "Natura senar facit saltus". És a dir, Darwin era un gradualista, creu que en la naturalesa no hi ha salts. Va prendre aquesta idea del geòleg Lyell. La majoria dels geòlegs de llavors eren catastrofistes, però si s'accepta el catastrofisme, tot val, fins i tot les explicacions més científiques. Lyell no accepta aquest tipus d'explicacions. Segons ell, la història de la Terra es basa en fenòmens similars als actuals. Darwin va prendre aquesta idea de la geologia i la va aplicar a la biologia, és a dir, va proposar que els canvis es produeixen a poc a poc.
B. J. I Pedro diu que hi ha qui creu que hi ha canvis saltant i que Darwin no ho va veure.
C. A. Aquí hi havia un problema. El prestigiós físic Lord Kelvin va realitzar un experiment i va afirmar que la Terra tenia 60 milions d'anys. I 60 milions d'anys per a Darwin era poc temps per a explicar l'evolució, amb canvis tan graduals. Huxley li va dir: "Veus? Aquí necessitem una cosa més violenta". Wallace, en canvi, no es va preocupar en absolut, "Tot el mecanisme anava a ser més ràpid", va dir. Per tant, el gradualismo va ser discutit des del principi. Després van venir els mutacionistas, que eren Goldsmith i, de fet, saltacionistas. Avui dia, un dels principals debats és aquí: la influència del saltacionismo, l'equilibri aálido... en aquest entorn. Per exemple, Gould i Dawkins estan a cada costat.
B. J. Jo no crec que el debat sigui tant. Les teories de l'evolució, en plural, accepten les coses noves. Per exemple, ara sabem que una mutació que es produeix en un gen regulador pot tenir un efecte enorme i que es poden crear coses noves amb una sola mutació. El problema és com es dispersa aquest canvi en una població. Perquè el canvi s'ha produït en un individu i nosaltres parlem de poblacions, no d'individus. Aquesta és la qüestió. Pot haver-hi dues coses, canvis graduals i fins i tot salts. Ara, amb l'estudi del genoma, estem rebent molta informació i no crec que ambdues siguin contradictòries. Es diu Evodevo.
C. A. Evodevo, evolution and development, evolució i desenvolupament.
B. J. Crec que moltes respostes poden venir d'aquest àmbit.
B. J. No, no, ni el debat, ni la teoria de l'evolució. I jo crec que l'any de Darwin serà molt útil per a reunir, recaptar informació i debatre experts de diferents àmbits.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
