"Até hai non moitos anos había moitos avances ao redor dos neandertales"
Si, porque a industria lítica permite obter información e extraer conclusións: por unha banda está moi ben conservada e, por outro, é moi abundante, en case todos os xacementos atópase algunha peza. De feito, un xacemento é un xacemento humano e non só paleontológico, senón que debe existir algún instrumento. Son ferramentas usadas polos seres humanos, o que nos permite coñecer a organización tecnolóxica destes seres humanos e que facían nun determinado lugar ou con determinadas ferramentas.
Por tanto, a industria lítica dános una visión moi ampla. A economía, o territorio, a organización social e as normas, o comportamento... permítennos coñecer moitos aspectos desde a industria lítica. E as primeiras periodizaciones tamén se realizaron a partir de instrumentos líticos, é dicir, clasificando e situando no tempo os instrumentos atopados. Isto permitiu diferenciar os períodos ou intervalos de tempo do Paleolítico. Por tanto, si podemos dicir que a industria lítica é moi importante, e como é moi rica hai unha chea de especialistas que sempre estamos a mover e investigando cousas novas.
Por suposto, porque adoitan ser estudos complementarios. Por exemplo, nun xacemento pode haber útiles de pedra e, si a conservación é boa, tamén pode haber restos de animais inxeridos. E neses animais podes ver restos de cortes. Con todos os datos, podes ter una foto completa ou coñecer un só aspecto. Paira facer una interpretación correcta é necesario que recibas todos os puntos de vista.
Precisamente, creo que é un dos grandes incentivos do noso traballo. Ti tes una idea e estás a traballar nesta liña, e de súpeto les un artigo ou tes noticias dun descubrimento realizado por un compañeiro, o que che fai cambiar a hipótese que tiñas até entón. Isto ocorre moitas veces e ademais é moi importante non só en arqueoloxía, senón en ciencia en xeral.
Por exemplo, hai non moitos anos había moitos avances ao redor dos neandertales: que non tiñan una estratexia específica paira cazar, que eran carroñeros, que non eran capaces de organizar a sociedade e a economía, que tiñan un comportamento oportunista, etc. E iso, por que? Pois porque vían que nos instrumentos neandertales non había grandes variacións. Pero isto era debido a que a clasificación que tiñan non era a adecuada paira ver a variabilidade que tiñan. De feito, realizaban unha análise tipológico, é dicir, clasificaban as ferramentas en función da súa aparencia, e en base a iso crían que a tecnoloxía dos neandertales era moi básica e non cambiou co tempo.
Despois, con todo, chegaron outras análises como o tecnolóxico. Con esta análise, ademais da aparencia, obsérvase un proceso paira chegar a esa aparencia. E así foron descubrindo que os procesos de fabricación das ferramentas eran moi variados entre os neandertales, non só en función do tempo senón tamén en función do lugar.
Ademais, déronse conta de que algunhas condutas eran pouco oportunistas e estaban planificadas. Vese en Axlor, por exemplo. Ao redor de Axlor (Dima) non hai fogóns e a eles gustáballes o fogón porque é moi fácil de traballar, as bocas son cortantes, duran moito… As pedras de ao redor eran de baixa calidade. Entón, que facían? Pois ben, nalgúns tempos utilizábanse ferramentas de pedra de sillería noutro lugar, que cando se erosionaban facían con pedras da súa contorna os que necesitaban. Pódese dicir que este comportamento é bastante oportunista. Pero hai outras épocas nas que se ve que se dirixían ao lugar onde estaba o cantil, alí facíanse os útiles e levaban a Axlor. E ademais de utilizar estas ferramentas de Axlor como talles, utilizábanas paira extraer achas delas e paira fabricar outros útiles. Aí hai una planificación.
Si, e niso tamén houbo outro cambio de enfoque ou una revolución. Ao principio pensábase que os territorios neandertales eran bastante limitados; que eran poboacións pequenas. Porque paira controlar un gran territorio tes que ter algunha planificación paira saber onde están os recursos (caza, auga, covas, froitos...) e cando e como conseguilos.
Pois ben, no territorio hoxe coñecido como Euskal Herria existen tres grandes xacementos neandertales: Axlor (Bizkaia), Lezetxiki (Gipuzkoa) e Arrillor (Álava). O tres atópanse nun pequeno triángulo, cunha distancia máxima de 15 km dun lugar a outro. E no tres obsérvase que a uns niveis posúen ferramentas fabricadas con rocas próximas, pero a outros, fabricadas con devasa. E ese fogón traíano da costa biscaíña, ou de Gipuzkoa, ou de Urbasa, ou de Treviño. Colocando estes espazos nun mapa obsérvase que os neandertales movíanse nun espazo relativamente amplo.
É máis, os ecosistemas destes lugares son moi diferentes entre si e todos eles eran explotados. Isto significa que coñecían ben o territorio e eran capaces de adaptar os modos de vida, estratexias de caza, etc. a cada lugar.
Si, iso tamén. A transmisión do coñecemento e a tecnoloxía, imprescindible paira a explotación deste territorio, levou a cabo durante moito tempo. A maior parte dos restos de neandertales que temos aquí son do último Paleolítico Medio, é dicir, entre fai uns 60.000 e 40.000 anos.
Con todo, neste período os neandertales tiveron una gran diversidade de comportamentos, e neste sentido, son moi importantes os tres xacementos citados, que contan con secuencias estratigráficas moi amplas: En Axlor hai polo menos dez niveis, en Arrillor una décima máis, en Lezetxiki seis e sete, e ás veces hai diferenzas notables e outras moi pequenas. Isto demostra que as poboacións neandertales, ademais da súa variabilidade cronolóxica e xeográfica, tiveron una evolución histórica.
Por iso, desde o meu punto de vista é moi difícil falar da vida dos neandertales. Hai que saber que época e onde falamos de neandertales, non se pode xeneralizar. Ou, paira ter una visión xeral, tes que partir da arqueoloxía do lugar.
Iso é. O certo é que paira entender as primeiras ocupacións humanas en Europa hai lugares moi importantes. Un é Atapuerca (Burgos), outro Orce (Selecta), outros hai en Francia... e que hai no centro? Esa é a pregunta. E non é un asunto sinxelo, porque queremos saber de onde chegaron aqueles primeiros seres humanos: Desde África ou Asia. E paira coñecelo hai que coñecer os lugares intermedios.
Así, nós eliximos o que hoxe en día é Euskal Herria, de feito, que é un cruceiro entre Francia, a chaira castelá, Cantabria e o val do Ebro. Estes catro espazos son moi importantes paira entender a época que queremos investigar, por iso queriamos saber que pasaba aquí. Con todo, na bibliografía apenas había síntese. Existe una, a de Alvaro Arrizabalaga, de 2005, e aínda que estaba bastante completa, desde entón producíronse importantes cambios: realizáronse escavacións tanto en antigos como nos novos xacementos, utilizáronse novas metodoloxías paira estudar os restos que se coñecían... Desgraciadamente, non atopamos restos humanos, a excepción do famoso humero de Lezetxiki, pero quizais nos próximos anos poidamos conseguir algo.
Por tanto, tendo en conta toda esta información, realizamos una síntese renovada, con novas ideas e ampliando as novas liñas de investigación paira os próximos anos.
Sobre todo demostramos una cousa con este traballo. Até agora, as escavacións realizábanse a pouca profundidade, até un metro de profundidade ou, se non se atopaba nada, non se seguía escavando. De feito, os vestixios máis importantes paira eles eran os do Paleolítico Superior, porque querían demostrar a relación que existía entre os homes de entón e os vascos de hoxe. Esa era a intención de Barandiaran, polo que apenas había restos do Paleolítico inferior. Lezetxiki é una excepción, pero normalmente non se escavaba en profundidade.
Pero logo, cando con outros obxectivos inducimos os niveis inferiores, habemos visto que hai pistas máis antigas que poden estar noutros lugares. Haberá que deseñar outro tipo de escavacións paira atopalas.
Por exemplo, o caso de Arlanpe é moi significativo. Se te vas, verás que é un buraco moi pequeno e a primeira vista non parece que teña que haber nada. Con todo, trátase dunha cova moi antiga, inactiva desde hai moito tempo, na que se atoparon numerosos restos, mesmo do Paleolítico Inferior. E en Askondo tamén atopamos restos do Paleolítico Medio, pero a gran profundidade baixo un nivel estéril. Nun tempo non chegarían a esa profundidade, pero agora imos buscalo. Aí houbo un cambio.
Cabe destacar, ademais, a importancia dalgunhas das pistas atopadas paira coñecer a organización tecnolóxica. Así, o próximo ano publicaremos varias investigacións aquí levadas a cabo nesta materia e converterémonos nun referente en toda a cornixa cantábrica.
Outra cousa é que antes, ao facer as dataciones, non tiñan a posibilidade de realizar dataciones concretas, polo que se actuaba con moita prudencia. Por iso, dicíase que as pistas máis antigas son de fai uns 100.000 anos. Pero logo veu a revolución de Atapuerca: primeiro atoparon restos de fai 500.000 anos, logo máis antigos, e agora están en 1.200.000 anos. E quizá tamén atoparán aos máis maiores.
É crible que de aquí a 100 km haxa vestixios tan antigos que aquí os máis maiores teñan só 100.000 anos? Iso é imposible. Isto levounos a reformularnos todo e a situar as cousas no seu momento. Por exemplo, no xacemento de Mendieta ou no de Irikaitz pensábase que algunhas cousas eran do Paleolítico inferior, pero parecían máis antigas, máis arcaicas. Tratamos de datar e aínda non temos resultados definitivos, pero, a partir de datos climáticos, habemos visto que son dous glaciaciones.
De feito, o máis prudente sería pensar que son da última época interglacial, pero tendo en conta o tipo de industria, é máis lóxico pensar que son interglaciares anteriores, de fai 500.000 anos. Ou por que non son anteriores? Paira confirmalo necesítase outra datación, pero non di seguir con sentido aos 100.000 anos.
Eu agora mesmo estou a traballar no sur de Francia, con Laurence Bourguignon, e a datación deste lugar é de 1.200.000 anos. É o mesmo en Atapuerca que en Orce. Pois ten que estar algo no centro. Poida que desapareza, pero existe a posibilidade.
Si, una das liñas que levo no cenieh é esa. Outra cousa é que pasou do Paleolítico Medio ao Paleolítico Superior, por que desapareceron os neandertales...
Si, moi típico, e ultimamente temos un bombardeo enorme sobre iso, por todas partes: desde a xenética, a paleoantropología, a arqueoloxía... E,
moitas veces con hipóteses moi suxestivas, pero na maioría dos casos con poucas probas. Sempre pasa o mesmo en ciencia que temos que movernos, se quedamos no lugar onde estamos seguros, non hai movemento. Por tanto, temos que ir ao límite, pero claro, movernos no límite é perigoso; ás veces pasas á beira escuro e ás veces te quedas onde estabas. O mellor é conseguir o equilibrio, non dicir as cousas de sempre, senón tentar buscar novas ideas paira mover as ideas.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
