"Fins fa no molts anys hi havia molts avanços al voltant dels neandertals"
Sí, perquè la indústria lítica permet obtenir informació i extreure conclusions: d'una banda està molt ben conservada i, per un altre, és molt abundant, en gairebé tots els jaciments es troba alguna peça. De fet, un jaciment és un jaciment humà i no sols paleontològic, sinó que ha d'existir algun instrument. Són eines usades pels éssers humans, la qual cosa ens permet conèixer l'organització tecnològica d'aquests éssers humans i què feien en un determinat lloc o amb determinades eines.
Per tant, la indústria lítica ens dóna una visió molt àmplia. L'economia, el territori, l'organització social i les normes, el comportament... ens permeten conèixer molts aspectes des de la indústria lítica. I les primeres perioditzacions també s'han realitzat a partir d'instruments lítics, és a dir, classificant i situant en el temps els instruments oposats. Això ha permès diferenciar els períodes o intervals de temps del Paleolític. Per tant, sí que podem dir que la indústria lítica és molt important, i com és molt rica hi ha un munt d'especialistes que sempre estem movent i investigant coses noves.
Per descomptat, perquè solen ser estudis complementaris. Per exemple, en un jaciment pot haver-hi útils de pedra i, si la conservació és bona, també pot haver-hi restes d'animals ingerits. I en aquests animals pots veure restes de corts. Amb totes les dades, pots tenir una foto completa o conèixer un sol aspecte. Per a fer una interpretació correcta és necessari que rebis tots els punts de vista.
Precisament, crec que és un dels grans incentius del nostre treball. Tu tens una idea i estàs treballant en aquesta línia, i de sobte llegeixes un article o tens notícies d'un descobriment realitzat per un company, la qual cosa et fa canviar la hipòtesi que tenies fins llavors. Això ocorre moltes vegades i a més és molt important no sols en arqueologia, sinó en ciència en general.
Per exemple, fa no molts anys hi havia molts avanços entorn dels neandertals: que no tenien una estratègia específica per a caçar, que eren carronyers, que no eren capaços d'organitzar la societat i l'economia, que tenien un comportament oportunista, etc. I això, per què? Doncs perquè veien que en els instruments neandertals no hi havia grans variacions. Però això era pel fet que la classificació que tenien no era l'adequada per a veure la variabilitat que tenien. De fet, realitzaven una anàlisi tipològica, és a dir, classificaven les eines en funció de la seva aparença, i sobre la base d'això creien que la tecnologia dels neandertals era molt bàsica i no va canviar amb el temps.
Després, no obstant això, van arribar altres anàlisis com el tecnològic. Amb aquesta anàlisi, a més de l'aparença, s'observa un procés per a arribar a aquesta aparença. I així van anar descobrint que els processos de fabricació de les eines eren molt variats entre els neandertals, no sols en funció del temps sinó també en funció del lloc.
A més, es van adonar que algunes conductes eren poc oportunistes i estaven planificades. Es veu en Axlor, per exemple. Al voltant d'Axlor (Dima) no hi ha fogons i a ells els agradava el fogó perquè és molt fàcil de treballar, les boques són tallants, duren molt… Les pedres de voltant eren de baixa qualitat. Llavors, què feien? Doncs bé, en alguns temps s'utilitzaven eines de pedra de cadirat en un altre lloc, que quan s'erosionaven feien amb pedres del seu entorn els que necessitaven. Es pot dir que aquest comportament és bastant oportunista. Però hi ha altres èpoques en les quals es veu que es dirigien al lloc on estava el cantil, allí es feien els útils i s'emportaven a Axlor. I a més d'utilitzar aquestes eines d'Axlor com a tals, les utilitzaven per a extreure estelles d'elles i per a fabricar altres útils. Aquí hi ha una planificació.
Sí, i en això també hi ha hagut un altre canvi d'enfocament o una revolució. Al principi es pensava que els territoris neandertals eren bastant limitats; que eren poblacions petites. Perquè per a controlar un gran territori has de tenir alguna planificació per a saber on estan els recursos (caça, aigua, coves, fruits...) i quan i com aconseguir-los.
Doncs bé, en el territori avui conegut com a Euskal Herria existeixen tres grans jaciments neandertals: Axlor (Bizkaia), Lezetxiki (Guipúscoa) i Arrillor (Àlaba). Els tres es troben en un petit triangle, amb una distància màxima de 15 km d'un lloc a un altre. I en els tres s'observa que a uns nivells posseeixen eines fabricades amb roques pròximes, però a uns altres, fabricades amb tallafocs. I aquest fogó el portaven de la costa biscaïna, o de Guipúscoa, o d'Urbasa, o de Treviño. Col·locant aquests espais en un mapa s'observa que els neandertals es movien en un espai relativament ampli.
És més, els ecosistemes d'aquests llocs són molt diferents entre si i tots ells eren explotats. Això significa que coneixien bé el territori i eren capaços d'adaptar les maneres de vida, estratègies de caça, etc. a cada lloc.
Sí, això també. La transmissió del coneixement i la tecnologia, imprescindible per a l'explotació d'aquest territori, es va dur a terme durant molt de temps. La major part de les restes de neandertals que tenim aquí són de l'últim Paleolític Mitjà, és a dir, entre fa uns 60.000 i 40.000 anys.
No obstant això, en aquest període els neandertals van tenir una gran diversitat de comportaments, i en aquest sentit, són molt importants els tres jaciments citats, que compten amb seqüències estratigràfiques molt àmplies: En Axlor hi ha almenys deu nivells, en Arrillor una dècima més, en Lezetxiki sis i set, i a vegades hi ha diferències notables i unes altres molt petites. Això demostra que les poblacions neandertals, a més de la seva variabilitat cronològica i geogràfica, van tenir una evolució històrica.
Per això, des del meu punt de vista és molt difícil parlar de la vida dels neandertals. Cal saber quina època i on parlem de neandertals, no es pot generalitzar. O, per a tenir una visió general, has de partir de l'arqueologia del lloc.
Això és. La veritat és que per a entendre les primeres ocupacions humanes a Europa hi ha llocs molt importants. Un és Atapuerca (Burgos), un altre Orce (Granada), uns altres hi ha a França... i què hi ha en el centre? Aquesta és la pregunta. I no és un assumpte senzill, perquè volem saber d'on van arribar aquells primers éssers humans: Des d'Àfrica o Àsia. I per a conèixer-ho cal conèixer els llocs intermedis.
Així, nosaltres triem el que avui dia és Euskal Herria, de fet, que és un creuer entre França, la plana castellana, Cantàbria i la vall de l'Ebre. Aquests quatre espais són molt importants per a entendre l'època que volem investigar, per això volíem saber què passava aquí. No obstant això, en la bibliografia a penes hi havia síntesi. Existeix una, la d'Alvaro Arrizabalaga, de 2005, i encara que estava bastant completa, des de llavors s'han produït importants canvis: s'han realitzat excavacions tant en antics com en els nous jaciments, s'han utilitzat noves metodologies per a estudiar les restes que es coneixien... Desgraciadament, no hem trobat restes humanes, a excepció del famós humero de Lezetxiki, però potser en els pròxims anys podem aconseguir alguna cosa.
Per tant, tenint en compte tota aquesta informació, hem realitzat una síntesi renovada, amb noves idees i ampliant les noves línies de recerca per als pròxims anys.
Sobretot hem demostrat una cosa amb aquest treball. Fins ara, les excavacions es realitzaven a poca profunditat, fins a un metre de profunditat o, si no es trobava res, no es continuava excavant. De fet, els vestigis més importants per a ells eren els del Paleolític Superior, perquè volien demostrar la relació que existia entre els homes de llavors i els bascos d'avui. Aquesta era la intenció de Barandiaran, per la qual cosa a penes hi havia restes del Paleolític inferior. Lezetxiki és una excepció, però normalment no s'excavava en profunditat.
Però després, quan amb altres objectius hem induït els nivells inferiors, hem vist que hi ha pistes més antigues que poden estar en altres llocs. Caldrà dissenyar un altre tipus d'excavacions per a trobar-les.
Per exemple, el cas d'Arlanpe és molt significatiu. Si et vas, veuràs que és un forat molt petit i a primera vista no sembla que hagi d'haver-hi res. No obstant això, es tracta d'una cova molt antiga, inactiva des de fa molt temps, en la qual s'han trobat nombroses restes, fins i tot del Paleolític Inferior. I en Askondo també hem trobat restes del Paleolític Mitjà, però a gran profunditat sota un nivell estèril. En un temps no arribarien a aquesta profunditat, però ara el buscarem. Aquí hi ha hagut un canvi.
Cal destacar, a més, la importància d'algunes de les pistes oposades per a conèixer l'organització tecnològica. Així, l'any vinent publicarem diverses recerques aquí dutes a terme en aquesta matèria i ens convertirem en un referent en tota la cornisa cantàbrica.
Una altra cosa és que abans, en fer les datacions, no tenien la possibilitat de realitzar datacions concretes, per la qual cosa s'actuava amb molta prudència. Per això, es deia que les pistes més antigues són de fa uns 100.000 anys. Però després va venir la revolució d'Atapuerca: primer van trobar restes de fa 500.000 anys, després més antics, i ara estan en 1.200.000 anys. I potser també trobaran als més majors.
És creïble que d'aquí a 100 km hi hagi vestigis tan antics que aquí els més majors tinguin només 100.000 anys? Això és impossible. Això ens ha portat a replantejar-nos tot i a situar les coses en el seu moment. Per exemple, en el jaciment de Mendieta o en el d'Irikaitz es pensava que algunes coses eren del Paleolític inferior, però semblaven més antigues, més arcaiques. Hem tractat de datar i encara no tenim resultats definitius, però, a partir de dades climàtiques, hem vist que són dues glaciacions.
De fet, el més prudent seria pensar que són de l'última època interglacial, però tenint en compte el tipus d'indústria, és més lògic pensar que són interglaciares anteriors, de fa 500.000 anys. O per què no són anteriors? Per a confirmar-ho es necessita una altra datació, però no diu seguir amb sentit als 100.000 anys.
Jo ara mateix estic treballant en el sud de França, amb Laurence Bourguignon, i la datació d'aquest lloc és d'1.200.000 anys. És el mateix a Atapuerca que en Orce. Perquè ha d'estar alguna cosa en el centre. Pot ser que hagi desaparegut, però existeix la possibilitat.
Sí, una de les línies que porto en el cenieh és aquesta. Una altra cosa és què va passar del Paleolític Mitjà al Paleolític Superior, per què van desaparèixer els neandertals...
Sí, molt típic, i últimament tenim un bombardeig enorme sobre això, pertot arreu: des de la genètica, la paleoantropología, l'arqueologia... I,
moltes vegades amb hipòtesis molt suggeridores, però en la majoria dels casos amb poques proves. Sempre passa el mateix en ciència que hem de moure'ns, si ens quedem en el lloc on estem segurs, no hi ha moviment. Per tant, hem d'anar al límit, però clar, moure'ns en el límit és perillós; a vegades passes al costat fosc i a vegades et quedes on estaves. El millor és aconseguir l'equilibri, no dir les coses de sempre, sinó intentar buscar noves idees per a moure les idees.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
