« Si le SARS-1 et le MERS étaient apparus, aujourd’hui nous serions en meilleure situation»
Onze laboratoires du monde travaillent à fond dans le vaccin contre le covid-19. Différentes stratégies parallèles sont testées et il est possible d'obtenir le plus tôt possible. La biochimie Nerea Zabaleta Lasarte développe un vaccin sans relâche et plein d'illusion au laboratoire de l'hôpital Mass Eye and Ear de Boston, avec thérapie génique. En même temps, il est clair: « Sur le chemin, beaucoup de vaccins vont tomber parce qu’ils ne sont pas très efficaces, trop chers ou causent des dommages latéraux. » Il nous a fourni les clés principales du vaccin contre le covid-19.
« Si le SARS-1 et le MERS étaient apparus, aujourd’hui nous serions en meilleure situation»
De nombreux laboratoires du monde travaillent simultanément sur le développement de vaccins contre le virus SARS-CoV-2 : Chine, États-Unis, Allemagne, Royaume-Uni… Nous voyons différentes stratégies. Quels peuvent être les plus efficaces?
La vérité est que nous utilisons tous la même protéine pour développer le vaccin. Dans une infection naturelle, une protéine de virus à l'extérieur, la protéine S, aide à rejoindre nos cellules et à les pénétrer. C'est une protéine très visible et notre organisme génère des anticorps contre cette protéine, obtenant ainsi l'immunité au virus. Donc avec le vaccin, la même chose: nous devons enseigner à l'organisme cette protéine pour produire des anticorps. Mais chaque laboratoire a développé sa propre stratégie pour incorporer la protéine dans l'organisme.
Une stratégie pour la génération du vaccin est l'incorporation d'un virus inactif qui a tout l'extérieur du virus, mais qui manque de matériel génétique intérieur.Une autre option est d'introduire la protéine seule, car dans le laboratoire est généré facilement. Et une autre option est de faire des vaccins génétiques: introduire dans nos cellules une partie de l'ADN du virus qui sert à produire cette protéine. De cette façon, cette protéine de virus se formerait dans notre corps et génèrerait des anticorps. Voici notre stratégie et pour cela nous utilisons la technique de thérapie génique: L'ARN original de SARS-CoV2 est devenu ADN et cette séquence d'ADN a été introduite dans un autre virus. Nous utilisons des virus adénoassociés : de petits virus qui infectent les cellules humaines mais ne produisent pas la maladie. Ce sont des virus naturels, mais ils sont très sûrs. Nous maintenons la cellule externe du virus, supprimons l'ADN interne et introduisons celui de l'autre virus que nous voulons.
Il y a de tout. En Chine, un vecteur viral est utilisé comme nous, mais en utilisant un adénovirus. Un autre groupe des États-Unis également parler avec la force de thérapie génique, mais au lieu d'utiliser ADN, en utilisant ARN. Ils intègrent ARN messager qui est responsable de la protéine du coronavirus.
Comment la stratégie choisie conditionnera-t-elle le succès du vaccin ?
Selon le système que nous utilisons pour montrer la protéine S, la réponse immunitaire de votre corps et l'efficacité du vaccin est différente. Il est différent d'injecter uniquement des protéines, qui sont normalement injectées avec un assistant qui active le système immunitaire, ou comme nous vous enseignons dans un virus.Le vecteur lui-même est immunogénique et conditionne la réponse immunitaire qui en résulte.
En outre, le vaccin doit amener les anticorps à prendre dans les poumons, car le virus pénètre réellement dans les poumons, jamais par le sang. Ainsi, même si nous avons une réponse très forte et que nous avons beaucoup d'anticorps dans le sang, si nous ne réussissons pas à amener cette réponse aux poumons, nous n'obtiendrons pas un bon vaccin.
En outre, dans cette réponse immunitaire, en plus des anticorps, il ya une réponse cellulaire. Ils prennent soin de la mort des cellules infectées. Mais ce n'est pas la réponse qui nous intéresse le plus parce que nous voulons éviter l'infection elle-même. Pour cela, des anticorps sont nécessaires. Et cette autre réponse, la réponse cellulaire, fonctionne déjà lorsque les cellules sont infectées. Par conséquent, les vaccins doivent obtenir une réponse par des anticorps.
Et est-il prouvé qu'un système est plus efficace ou faut-il l'essayer dans chaque cas?
Non, chaque vaccin est différent et il faut l'essayer. Mais ensuite, nous devons être pratiques. Un vaccin peut être très efficace, mais difficile à produire. Et dans le but d'impliquer beaucoup de gens, il est nécessaire de faire un bilan entre le vaccin efficace et la simple et économique de produire.
Heureusement, ceux qui parlent de thérapie génique sont habitués à la produire à des doses très élevées, et puisque les vaccins nécessitent de petites doses, nous pensons qu'il sera facile de produire. Mais nous devrons voir quelle est la dose efficace de ce vaccin.
En fait, une fois que le vaccin a déjà été développé, la prochaine angoisse pourrait être de produire de grandes quantités, comme l'obtention de masques ou de respirateurs, n'est-ce pas?
Oui, nous tous qui développons des vaccins avons cela à l'esprit et faisons nos calculs. Cela dépendra de la dose effective, mais nous ne savons pas encore combien nous allons augmenter la production du vaccin.
Le dernier vaccin, qui sera utilisé pour l'intégration massive de la population, sera-t-il d'une seule stratégie ou fruit du mélange de tous ?
La vérité est qu'un essai commun n'est pas effectué où tous les types de vaccins sont comparés, il n'y a pas cette coordination. Chacun effectue ses essais cliniques et, si elle va bien, le commercialise. Une fois commercialisé, il reste à la charge des autorités sanitaires de décider quel vaccin livrer.
Notre organisme obtient une longue mémoire immunologique contre certains virus, mais très courte contre d'autres virus comme le catarrhe. Que savez-vous du virus SARS-CoV-2 ?
Oui, chaque virus ou bactérie génère une mémoire immunitaire différente. Certaines produisent une immunité très directe et longue, qui se maintient pendant des années, et d'autres répondent simplement immunologiquement à l'instant. Normalement, devant une infection, des anticorps se forment au début de la réponse et disparaissent immédiatement. Une fois l'immunité adaptative créée, des anticorps de longue durée sont formés. Cependant, les virus ou bactéries de certaines infections ne sont pas capables de provoquer une immunité adaptative efficace, car il n'y a pas assez de particules virales dans l'infection ou par les caractéristiques de l'agent infectieux. Dans le cas du SARS-CoV-2, il semble qu'il génère une longue mémoire, ce qui permet de créer des vaccins efficaces. Au moins, elle devrait générer une immunité suffisante pour cette urgence.
Il est vrai que les virus mutent et cela peut influencer l'efficacité du vaccin, mais il semble que le SARS-CoV2, pour le moment, n'a pas montré de taux élevés de mutation. Dans le cas du virus de la grippe il est totalement différent : il a son matériel génétique divisé en huit petits fragments et, par hasard, si dans la même cellule deux virus différents de la grippe sont attachés, ces ARN sont mélangés et de nouvelles combinaisons sont créées. C'est-à-dire de nouveaux virus. Ainsi, même si l'immunité antigrippale se maintient d'un an à l'autre, le virus est différent et ne peut pas le combattre efficacement.
Les tests cliniques de plusieurs vaccins ont déjà atteint la phase 2. Afin d'accélérer le processus et de savoir si le vaccin est efficace, des voix favorables ont été exprimées afin que les personnes vaccinées puissent entrer en contact avec le virus.
Cela est totalement interdit. L'histoire de la science en a des exemples, avec des résultats très graves. Le dogme des essais cliniques est de s'assurer que cette personne reste égale ou meilleure. Nous brisons ce dogme. Même si c'est un catarrhe. Éthiquement, ce n'est pas correct, et il ne serait pas praticable : pour réaliser un essai clinique, nous avons besoin d'une assurance, et je ne crois pas que personne ne l'assure !
Dans le cas de la COVID-19, nous avons l'avantage que la maladie se propage rapidement, donc il y a une grande chance que les "sujets" des essais cliniques soient mis en contact par eux-mêmes avec le virus et nous pouvons voir les résultats rapidement.
Y at-il une étape que vous pouvez sauter ou une stratégie qui accélère le processus?
Par exemple, avoir de l'argent pour enquêter accélère grandement le processus face à des situations normales.
La Chine a publié en février la séquence du virus et nous sommes déjà dans les tests cliniques de vaccins. L'effort que la science fait est sans précédent, à quelle vitesse de travail n'est pas?
Il est vrai qu'il y a eu beaucoup de pandémies tout au long de l'histoire, mais jamais dans la situation scientifique et sanitaire privilégiée dans laquelle nous nous trouvons. La vérité est que cette crise m'a beaucoup changé de vue. C'était une satisfaction de constater qu'en temps de crise, les scientifiques ont pu collaborer. C'était incroyable. Il y a beaucoup de gens qui veulent aider: « En quoi pouvons-nous contribuer ? —nous disent-ils. Notre laboratoire est spécialisé dans la production de protéines. Nous pouvons aider à créer des protéines à qui en a besoin et à qui en veut.» Grâce à cela, nous avançons si vite. Vivre a été un privilège.
Est-ce un tournant dans la science?
Je pense qu'il laissera sa marque, qui gardera cette connexion spéciale qui a été créé parmi les chercheurs. Si nous travaillons ensemble, nous partageons ce que nous savons, la recherche avance à une autre vitesse. Oui, que ce soit à un rythme plus calme, parce que nous travaillons sans relâche: sept jours par semaine, 12-14 heures par jour.
Et que avez-vous appris de cette crise ?
Je pense que nous devons être conscients que les ravageurs passés peuvent revenir, ou du moins semblables. Si, après l'apparition du SARS-1A en Asie et du MERS au Moyen-Orient, nous aurions fait des recherches plus approfondies, nous pourrions aujourd'hui être en meilleure situation.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian