“Si cuando aparecieron el SARS-1 y el MERS hubiéramos investigado más, hoy estaríamos en mejor situación”
Once laboratorios del mundo trabajan a fondo en la vacuna contra el covid-19. Se están probando diferentes estrategias paralelas y es posible que se consiga lo antes posible. La bioquímica Nerea Zabaleta Lasarte está desarrollando una vacuna sin descanso y llena de ilusión en el laboratorio del Hospital Mass Eye and Ear de Boston, con terapia génica. Al mismo tiempo tiene claro: “En el camino van a caer muchas vacunas porque no son muy efectivas, son demasiado caras o producen algún daño lateral”. Nos ha proporcionado las claves principales de la vacuna contra el covid-19.
“Si cuando aparecieron el SARS-1 y el MERS hubiéramos investigado más, hoy estaríamos en mejor situación”
Numerosos laboratorios del mundo están trabajando simultáneamente en el desarrollo de vacunas contra el virus SARS-CoV-2: China, EEUU, Alemania, Reino Unido… Estamos viendo diferentes estrategias. ¿Cuáles pueden ser los más eficientes?
La verdad es que todos estamos utilizando la misma proteína para desarrollar la vacuna. En una infección natural, una proteína del virus en el exterior, la proteína S, ayuda a unirse a nuestras células y penetrar en ellas. Es una proteína muy visible y nuestro organismo genera anticuerpos contra esta proteína, obteniendo así la inmunidad al virus. Pues con la vacuna, lo mismo: tenemos que enseñar al organismo esa proteína para que produzca anticuerpos. Pero cada laboratorio ha desarrollado su propia estrategia para incorporar la proteína al organismo.
Una estrategia para la generación de la vacuna es la incorporación de un virus inactivo que tiene todo el exterior del virus, pero que le falta material genético interno.Otra opción es introducir la proteína sola, ya que en el laboratorio se genera con facilidad. Y otra opción es la de realizar vacunas genéticas: introducir en nuestras células una parte del ADN del virus que sirve para producir esta proteína. De esta forma, esta proteína del virus se formaría dentro de nuestro cuerpo y generaríamos anticuerpos. Esta es nuestra estrategia y para ello utilizamos la técnica de la terapia génica: Se ha convertido el ARN original de SARS-CoV2 en ADN y se ha introducido esta secuencia de ADN en otro virus. Utilizamos virus adenoasociados: pequeños virus que infectan las células humanas pero no producen la enfermedad. Son virus naturales, pero son muy seguros. Mantenemos la cápsida externa del virus, eliminamos el ADN interno e introducimos el del otro virus que queramos.
Hay de todo. En China se está usando un vector viral como nosotros, pero usando un adenovirus. Otro grupo de EE.UU. también habla con fuerza de terapia génica, pero en lugar de utilizar ADN, usando ARN. Incorporan ARN mensajero que es el responsable de la proteína del coronavirus.
¿Cómo condicionará el éxito de la vacuna la estrategia elegida?
Según el sistema que utilizamos para mostrar la proteína S, la respuesta inmunológica de tu cuerpo y la eficacia de la vacuna es diferente. Es diferente inyectar sólo proteínas, que normalmente se inyectan con un asistente que activa el sistema inmune, o como nosotros le enseñamos dentro de un virus.El propio vector es inmunogénico y condiciona la respuesta inmune resultante.
Además, la vacuna debe conseguir que los anticuerpos se lleven a los pulmones, ya que el virus entra realmente por los pulmones, nunca por la sangre. Entonces, aunque tengamos una respuesta muy fuerte y tengamos muchos anticuerpos en la sangre, si no conseguimos que esa respuesta se lleve a los pulmones, no conseguiremos una buena vacuna.
Por otra parte, en esta respuesta inmune, además de los anticuerpos, existe una respuesta celular. Se encargan de la muerte de las células infectadas. Pero no es la respuesta que más nos interesa porque queremos evitar la propia infección. Para ello se necesitan anticuerpos. Y esta otra respuesta, la respuesta celular, ya funciona cuando las células están infectadas. Por tanto, las vacunas deben obtener una respuesta mediante anticuerpos.
¿Y está demostrado que un sistema es más eficaz o hay que probarlo en cada caso?
No, cada vacuna es diferente y hay que probarla. Pero luego tenemos que ser prácticos. Una vacuna puede ser muy eficaz, pero difícil de producir. Y con el objetivo de involucrar a muchas personas, es necesario hacer un balance entre la vacuna eficaz y la sencilla y económica de producir.
Afortunadamente, los que hablamos de terapia génica estamos acostumbrados a generarla a dosis muy altas, y dado que las vacunas requieren pequeñas dosis, creemos que será fácil de producir. Pero tendremos que ver cuál es la dosis efectiva de esta vacuna.
De hecho, una vez que ya se ha desarrollado la vacuna, la siguiente angustia podría ser producir grandes cantidades, como ha sido la obtención de mascarillas o respiradores, ¿no?
Sí, todos los que estamos desarrollando vacunas tenemos eso en mente y estamos haciendo nuestros cálculos. Dependerá de la dosis efectiva, pero no nosotros ni nadie sabemos aún cuánto escalaremos la producción de la vacuna.
La última vacuna, que se utilizará para la integración masiva de la población, ¿será de una sola estrategia o fruto de la mezcla de todos?
La verdad es que no se realiza un ensayo común donde se comparan todos los tipos de vacunas, no hay esa coordinación. Cada uno realiza sus ensayos clínicos y, si sale bien, lo comercializa. Una vez comercializada, queda a cargo de las autoridades sanitarias decidir qué vacuna entregar.
Nuestro organismo consigue una larga memoria inmunológica contra algunos virus, pero muy corta contra otros virus como el catarro. ¿Qué sabéis del virus SARS-CoV-2?
Sí, cada virus o bacteria genera una memoria inmunológica diferente. Algunas producen una inmunidad muy directa y larga, que se mantiene durante años, y otras simplemente responden inmunológicamente al momento. Normalmente, ante una infección, unos anticuerpos se forman al principio de la respuesta y desaparecen inmediatamente. Una vez creada la inmunidad adaptativa, se forman anticuerpos de larga duración. Sin embargo, los virus o bacterias de algunas infecciones no son capaces de provocar una inmunidad adaptativa eficiente, ya que en la infección no hay partículas virales suficientes o por las características del agente infeccioso. En el caso del SARS-CoV-2, parece que genera una larga memoria, por lo que se podrán crear vacunas eficaces. Al menos debería generar inmunidad suficiente para esta emergencia.
Es cierto que los virus mutan y esto puede influir en la eficacia de la vacuna, pero parece que el SARS-CoV2, por el momento, no ha mostrado tasas altas de mutación. En el caso del virus de la gripe es totalmente diferente: tiene su material genético dividido en ocho pequeños fragmentos y, casualmente, si en la misma célula se unen dos virus diferentes de la gripe, se mezclan estos ARN y se crean nuevas combinaciones. Es decir, nuevos virus. Por tanto, a pesar de que la inmunidad antigripal se mantiene de un año a otro, el virus es diferente y no puede combatirlo eficazmente.
Las pruebas clínicas de varias vacunas ya han llegado a la Fase 2. Con el fin de agilizar el proceso y saber si la vacuna es efectiva, se han expuesto voces favorables a que las personas vacunadas puedan entrar en contacto con el virus.
Esto está totalmente prohibido. La historia de la ciencia tiene ejemplos de ello, con resultados muy graves. El dogma de los ensayos clínicos es asegurar que esa persona se queda igual o mejor. Romperíamos ese dogma. Aunque sea un catarro. Éticamente no es correcto, y tampoco sería practicable: para realizar un ensayo clínico necesitamos un seguro, ¡y no creo que nadie lo asegurara!
En el caso del COVID-19 tenemos la ventaja de que la enfermedad se está extendiendo rápidamente, por lo que hay una gran oportunidad de que los "sujetos" de los ensayos clínicos se pongan en contacto por sí mismos con el virus y nosotros podamos ver los resultados rápidamente.
¿Hay algún paso que se pueda saltar o una estrategia que acelere el proceso?
Por ejemplo, disponer de dinero para investigar está acelerando mucho el proceso frente a situaciones normales.
China publicó en febrero la secuencia del virus y ya estamos en las pruebas clínicas de vacunas. El esfuerzo que está haciendo la ciencia es sin precedentes, ¿a qué velocidad de trabajo no?
Es cierto que ha habido muchas pandemias a lo largo de la historia, pero nunca en la situación científica y sanitaria privilegiada en la que nos encontramos. La verdad es que esta crisis me ha cambiado mucho de vista. Ha sido una satisfacción comprobar que en tiempos de crisis los científicos hemos sido capaces de colaborar. Ha sido increíble. Hay mucha gente que quiere ayudar: “¿En qué podemos contribuir? —nos dicen—. Nuestro laboratorio está especializado en la producción de proteínas. Podemos ayudar a crear proteínas a quien lo necesita y a quien lo quiera”. Gracias a ello avanzamos tan rápido. Vivir ha sido un privilegio.
¿Será éste un punto de inflexión en la ciencia?
Creo que dejará su marca, que se mantendrá esta especial conexión que se ha creado entre los investigadores. Si trabajamos juntos, compartimos lo que sabemos, la investigación avanza a otra velocidad. Eso sí, que sea a un ritmo más tranquilo, porque trabajamos sin descanso: siete días a la semana, 12-14 horas al día.
¿Y qué otras cosas has aprendido de esta crisis?
Yo creo que tenemos que ser conscientes de que las plagas pasadas pueden volver a venir, o al menos parecidas. Si después de la aparición del SARS-1A en Asia y del MERS en Oriente Medio hubiéramos investigado más, hoy en día podríamos estar en mejor situación.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian