Roald Hoffmann: "As opcións científicas requiren dunha sabedoría básica"

Aínda que non é moi coñecido, é un dos químicos máis prestixiosos. De orixe xudía, naceu en Polonia en 1937. Durante a Segunda Guerra Mundial foi levado dun gueto nazi a un campo de concentración. A súa nai e ela sobreviviron. En 1949 foron a Estados Unidos. Cursou estudos de doutoramento na Universidade de Harvard e as súas investigacións déronlle o Premio Nobel de Química de 1981. Pero ao falar de Hoffmann non falamos só de química. Tamén está inmersa na literatura.

Como lembra os tempos de guerra?

Entón era moi pequena. Entón perdín ao meu pai e aos meus avós. Foron tempos duros. Despois da guerra vivimos en Europa durante tres anos. Por último, vivín feliz desde que fomos a Estados Unidos.

Volviches algunha vez ao teu país de orixe?

Nacín en Polonia, pero despois da guerra os rusos ocuparon aquel territorio e hoxe en día está dentro de Ucraína. Nas dúas ocasións nas que tentei acudir non puiden facelo. Eran os anos sesenta e setenta. Agora púidoo. Fun moitas veces a traballar a Rusia. Gústame o pobo e a cultura.

Falas moitas linguas?

Pouco portugués, pero coñezo algo. Por diversas razóns, domino inglés, alemán, ruso, sueco e ensináronnos francés na escola. Una das miñas linguas maternas era o dialecto xudeu derivado do alemán. E aprendín ao hebreo, polo menos de forma legible. A lingua é una característica europea, xa que os americanos non aprenden idiomas. Non necesitan.

Nos territorios anglosaxóns non se fomenta a aprendizaxe de idiomas. Ves ese efecto ao teu ao redor?

É certo. En Estados Unidos non se aprenden moitas veces outras linguas que non sexan o inglés. Ás veces dáme vergoña cando os estranxeiros teñen que converter o inglés nunha segunda lingua. Isto é debido a que se trata dunha especie de lingua internacional. É o resultado do proceso de homogeneización mundial.

A ciencia tamén se aprende menos.

Con iso pasa algo curioso. Non sei si hai resistencia real contra a ciencia. A xente non quere aprender ciencia, pero está disposta a aprender a usar o computador. Non é o mesmo, pero detrás destas dúas cousas hai una forma de pensar similar. O problema é que a divulgación científica actual non é suficiente. Os científicos deberían motivar e obrigar á sociedade. Teriamos que ir á escola dos nosos nenos e falar de experimentos, tentar escribir artigos en xornais e falar ao público en xeral. A ciencia é tan interesante... Hai que buscar una forma de mostralo á sociedade. Teño que recoñecer que me resulta difícil falar do meu traballo. Prefiro falar dos traballos dos demais.

Considérasche artista?

Bo, considérome escritor e non creo que por iso son artista. Tamén me interesa moita a arte visual, pero non traballo a creatividade neste campo. Traballei o ensaio científico, pero tamén escribo poesía. Acabo de terminar una obra titulada "Osíxeno" xunto co científico Carl Djerassi. É una obra de teatro. Trátase dos que descubriron osíxeno en 1774. A xente non pode interesarse polo descubrimento do osíxeno. Trátase, por tanto, dos que o conseguiron e de si o descubrimento ou a idea de descubrilo ten maior importancia. Importa o que investigaches? En parte non. Tras atopar o osíxeno, o químico Carl Wilhem Scheele pasou un catro anos sen publicar o achado. Se gardas o que conseguiches perde un pouco de valor. A interacción coas persoas é imprescindible.

A súa maior contribución científica foron as "Regras de Woodward e Hoffmann". Quedaron obsoletos?

Hai que explicar en que estabamos a traballar. Descubrimos regras sinxelas baseadas en mecánica cuántica. Estudamos os movementos dos electróns internos e a influencia da simetría. A molécula de catro carbono reacciona facilmente coa de dous carbono paira formar un anel de seis carbono, pero dúas moléculas de catro carbono non reaccionan. Ningunha das dúas moléculas de carbono reacciona. A xente recollía eses datos, pero non entendía por que. Por tanto, demos regras sinxelas paira explicar o observado, para que os químicos poidan coñecer de antemán os resultados das reaccións. Estas normas tiñan grandes limitacións e atopáronse co paso do tempo, pero aínda resultan útiles. Cando fixen isto era moi novo, tiña 27 anos. Tiven a oportunidade de traballar con Woodward, que coñecía moi ben as reaccións, e tiven un bo comezo en química. Tiven moita sorte.

O que hoxe en día está admitido en ciencia pode ser descartado en corenta anos.

É posible. As teorías son efémeras. Si retrocedeses cen anos, atoparías una cultura que entende a química como se entendía naquela época. Estudarían a propia química, pero terían outra maneira de falar de química, que sería totalmente diferente da nosa. Por exemplo, a penicilina sería a mesma molécula, pero explicaríase doutra maneira como se unen os átomos. Pero hai outro problema. Creo que algunhas teorías foron facilmente aceptadas en química. E a xente, mediante bos cálculos por computador, está a simular. O resultado do experimento está a obterse no computador. Non é consecuencia dun modelo, senón dunha chea de números dados ao computador. Finalmente, o químico non entende químicamente os resultados e tendencias. Non creo que iso sexa comprender, senón simulación.

Como se pode pedir a un político que introduza diñeiro na investigación básica?

En primeiro lugar, non sería político e, con todo, admiro aos políticos porque se comprometen a facer o que quero facer. Toman decisións en función das tendencias económicas. Por iso, utilizaría argumentos económicos. Diríalle que non hai forma de superar os futuros problemas da industria se non entra diñeiro na ciencia básica. Con todo, é a xente a que elixe. Pero a xente debería ter un coñecemento básico paira poder elixir as opcións adecuadas. Hai que entender as novas áreas da ciencia paira ter bos criterios á hora de decidir. A riqueza dos territorios baséase na capacidade de transformación da materia, é dicir, na achega de valor ás cousas. Neste campo predomina a química.

Quen debe facerse cargo ético da ciencia?

Os científicos din ás veces que a ciencia non ten valor ético propio. Eu creo que iso é certo, pero iso é una actitude contraria ao control das armas. O argumento desta xente é que as pistolas non asasinan, senón as persoas. A pistola non ten responsabilidade ética, pero o usuario si. É totalmente certo. Creo que a persoa que crea calquera cousa, xa sexa cadros, pistolas ou moléculas, é a encargada de reflexionar si a consecuencia desa cousa é boa ou mala. As preguntas éticas deberían facelas os científicos a medida que fan cousas novas.

Buletina

Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian

Bidali

Bizitza