Patents. Oportunitats i limitacions
2006/04/18 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia
Com és normal, aquest tipus de limitacions es fa incomprensible per a qui pot ser receptor d'un tractament. La sentència seria clara: el comportament del propietari de la patent no és ètic. A l'altre costat de la moneda es troba la legitimitat per a patentar els invents. I és que és legítim voler treure partit del treball realitzat i dels diners gastats en aquest treball.
Existeixen organismes nacionals i transnacionals de regulació de patents i drets de propietat intel·lectual, en els quals s'especifica què es pot produir i com, quines exempcions existeixen, etc. No obstant això, el tema és complicat i complex i no és fàcil dir-ho en blanc o negre. A més, igual que en el cas de l'Escola de Nàutica, quan la salut de les persones està entre elles, el debat adquireix un to dramàtic.
En aquests comptes de patents han sorgit nombroses alarmes amb el desenvolupament de la biotecnologia. Un exemple il·lustratiu són els gens humans. El cos humà i els elements del cos humà, inclosos els gens, no poden ser patentats com a tals. No obstant això, els elements aïllats del cos humà o obtinguts mitjançant un procés tècnic, inclosos els gens, són també patentables. A l'hora de realitzar la sol·licitud de la patent s'ha d'especificar també quina serà l'aplicació industrial d'aquesta seqüència genètica, és a dir, que només el descobriment és insuficient per a poder patentar-la.
Segons aquesta norma, jo puc vendre que he trobat el gen A amb la tècnica B i que l'utilitzaré per a l'aplicació C, i una altra persona pot patentar que el mateix gen ha estat trobat amb la tècnica D. Però aquest altre no pot utilitzar la tècnica B per a obtenir el gen A o per a l'aplicació C sense pagar a mi. És, sens dubte, complicat, però les conseqüències són més fàcils d'entendre. Per exemple, en 2001 l'Oficina Europea de Patents va concedir a l'empresa Myriad Genetics diverses patents sobre dos gens considerats com a causants del càncer de mama, limitant als altres la possibilitat de realitzar tests per a detectar càncer a partir d'aquests gens. No obstant això, l'Institut Curie de París es va oposar als jutjats i ha aconseguit en gran manera la reculada de l'Oficina Europea de Patents. La lluita segueix sense acabar, ja que Myriad Genomics manté una de les seves patents, però les sentències han estat favorables fins avui.
Aquest tipus de judicis no són pocs i probablement augmentaran en el futur. De fet, el 20% dels gens humans estan patentats (dos terços en mans d'empreses privades), mentre que dels 291 gens relacionats amb el càncer, 131 estan patentats. No obstant això, en el Tribunal Suprem dels Estats Units va haver-hi una vista que fa uns dies pot donar molt a parlar. Igual que en el cas del cos humà, les lleis de la naturalesa o els fenòmens naturals no poden patentar-se; el procés patentable es basa en elles i se serveix d'elles, però la frontera entre ambdues no és evident. D'aquí està el judici. El Tribunal Suprem ha de decidir sobre un mètode per a detectar l'absència de vitamina B a partir de la mesura del nivell d'un compost en sang. Una de les parts argumenta que la relació entre el nivell d'aquest compost i la vitamina B és una llei natural, per la qual cosa no pot haver-hi patents sobre aquest tema. Ha perdut els judicis fins ara, però si el Suprem li dóna la raó, la sentència aixecarà pólvores.
Publicat en Berria
