O ozono, un problema demasiado manipulado

1997/09/01 Uriarte, Anton Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ingurumena

Aínda que o problema do ozono estratosférico é un tema politicamente case acabado, non ocorre así a nivel científico. Paira algúns é evidente que debido aos diferentes intereses, a magnitude e o risco dos feitos incrementáronse e que en moitos aspectos, ademais de ofrecer una visión superficial, en moitos casos falseouse.

Por exemplo, o máis importante e o que é a esencia da alarma, é dicir, a adición de radiación ultravioleta nociva, non se confirmou. Pola contra, o aumento do ozono troposférico e o crecemento das cidades fan que a poboación humana, en xeral, cada vez reciba menos radiación solar ultravioleta. As noticias procedentes de cidades chinesas altamente contaminadas falan do problema da falta de radiacións ultravioletas e non excesivas que pode influír no desenvolvemento físico dos nenos, xa que a vitamina D que achega o sol é necesaria paira un crecemento saudable.

En moitas ocasións, no Distrito Federal de México, o aumento do ozono troposférico pode causar un dano máis grave na saúde humana que o posible adelgazamento do ozono estratosférico, especialmente no sistema respiratorio. En termos lixeiros, o ozono troposférico foi considerado como “malo”, tóxico e “bo” o da estratosfera, que nos protexe das radiacións ultrómoras. Pero isto tampouco é certo. Molécula a molécula, o ozono troposférico absorbe estes raios antes que os da estratosfera, o que nos protexe" non só da toxicidade senón tamén das radiacións ultravioletas. O problema, con todo, pode estar en sobreprotección, até o punto de que dificulta os beneficios das radiacións solares ultravioletas.

Cada vez hai máis dúbidas ao afirmar que o fenómeno coñecido como “buraco de ozono” na Antártida, que non é máis que una diminución temporal da capa de ozono sobre o continente, é un fenómeno novo. O aumento do cloro estratosférico probablemente agravaría o problema, aínda que non hai lugar máis adecuado para que se produza este fenómeno, tanto polas dificultades paira vivir nel como pola escasa incidencia da radiación solar sobre o mesmo.

É indubidable que o aire con baixo contido en ozono que pode estenderse a zonas máis poboadas (Patagonia, Sudáfrica, sur de Australia) ten efectos negativos significativos sobre as plantas e animais locais. Basta con observar en internet, calquera día, o mapa da distribución do ozono paira darse conta de que o norte tropical de Australia, debido á radiación que sofre pola súa localización, ten una capa de ozono máis fina que o sur máis próximo ao buraco da Antártida.

Por outra banda, parece claro que a variabilidade interanual dos estados térmicos e dinámicos da atmosfera polar afecta máis ao cambio de orificios periódicos que as constantes transformacións químicas dos efectos humanos.

Outra idea errónea que se estendeu é a irretroactividad do proceso de destrución de ozono como recurso non renovable. Con todo, nalgúns sucesos do pasado, como as erupciones volcánicas cataclismáticas, é posible que os niveis de ozono sitúense nalgún período por baixo da erupción de Pinatubo en xuño de 1991 e por baixo do suficiente. Co suceso de Pinatubo a cota en Europa descendeu un 8%. E a vida, antes e agora, continúa. E o nivel de ozono tamén aumentou.

Aínda que desde 1996 está prohibida a fabricación de CFC nos países máis desenvolvidos, os gases dos frigoríficos e das espumas illantes aumentan a cantidade de cloro estratosférico, que seguirá aumentando, pero nun tempo moito menor do previsto por científicos e magos, xa que se consideraba que os CFCs ían sempre á atmosfera.

O acordo de prohibición no CFC foi una decisión política e económica bastante sinxela, xa que os potentes estados e industrias non saían prexudicados. Máis ben ao revés. As principais industrias químicas fabricantes de CFCs, as multinacionais Dupont e ICI, propuxeron a substitución de HCFCs, redondeando o negocio e fortalecendo o monopolio. Non é de estrañar, por tanto, que os gobernos de Estados Unidos e do Reino Unido sexan os principais protagonistas do acordo de Montreal. Cabe sinalar, por outra banda, que o compromiso chegou antes de determinar a relación cuantitativa entre a cantidade de cloro estratosférico e a variación do equilibrio do ozono por baixo. Paira axustar a relación é necesario coñecer con precisión en que compostos clorados distribúese o cloro atmosférico e como e en que condicións modifícase esta distribución. Ademais, e sobre todo, coñecer a influencia das nubes estratosféricas polares.

De feito, sábese que as nubes estratosféricas polares xogan un papel decisivo na incidencia do cloro nos procesos de activación ou destrución do ozono. No proceso de desmantelamento temporal, uno destes dous factores, o aumento da nube estratosférica polar ou o aumento da concentración de cloro, está por desvelar o maior impacto que produce. E o factor que determina o proceso de formación destas nubes non é o maior ou menor número de cloro estratosférico, senón a temperatura e sucidade estratosférica.

As reaccións de desnitrificación na estratosfera son tamén fundamentais, xa que sen elas non inflúe o cloro, pero aínda estamos lonxe dos cálculos paira determinar a súa velocidade. Sábese, por exemplo, que os aerosois sulfatados que emiten os volcáns desnitrifican a atmosfera e, aínda mantendo a mesma cantidade de cloro, esta faise máis efectiva no proceso de destrución do ozono. Descoñécese o nivel normal dos produtos sulfatados que admite a estratosfera, pero se cre que debido ás últimas erupciones atópase máis sucio do normal, o que, loxicamente, afectaría o nivel de equilibrio do ozono.

Paira finalizar, sinalar que os dous desastres atmosféricos que se mencionaron con frecuencia aínda se mesturan na actualidade: o buraco da capa de ozono e o quecemento global causado polo efecto invernadoiro. En moitas ocasións deuse una explicación tan inxenua como sinxela paira explicar a relación entre a chegada masiva de radiacións polo buraco da capa de ozono que quenta a superficie terrestre.

O certo é que o posible adelgazamento da capa de ozono suporía un simple aumento da enerxía solar que chegaría á superficie, xa que a radiación ultravioleta que absorbe o ozono é moi pequena en comparación co total da enerxía que recibimos do sol, menos do 0,04%. Paradoxalmente, a consecuencia é a contraria, é dicir, o arrefriado da superficie debido ao adelgazamento da capa de ozono. Do mesmo xeito que o ozono, os vapores de auga e o CO2, é un gas de efecto invernadoiro que impide a perda de radiación infravermella que a superficie terrestre verte ao espazo, devolvéndoo abaixo, aumentando a temperatura de equilibrio da superficie terrestre. A súa posible diminución suporía un arrefriado da superficie terrestre, pero é posible que, contra o bulicio extraído, o problema das próximas décadas sexa un aumento do ozono global e non una diminución.

No caso do quecemento global non chegarán a un acordo tan sinxelo como o de Montreal. Quentar un pouco o mundo non é tan rechamante como o posible cancro provocado pola suposta destrución do ozono no planeta. Aos rusos e chineses, e non son poucos, viríalles ben se a temperatura media subise un ou dous graos. Por outra banda, non hai consenso nos intereses económicos, como ocorría no caso do CFC, senón dous ámbitos diferentes.

Por unha banda, e na paradoxal alianza, os ecoloxistas utópicos e partidarios da enerxía nuclear, e por outro, a maioría realista que seguirá utilizando e utilizando durante anos os tradicionais recursos enerxéticos (baseados en carbón, petróleo e gas).