L'ozó, un problema massa manipulat

1997/09/01 Uriarte, Anton Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ingurumena

Encara que el problema de l'ozó estratosfèric és un tema políticament gairebé acabat, no ocorre així a nivell científic. Per a alguns és evident que a causa dels diferents interessos, la magnitud i el risc dels fets s'han incrementat i que en molts aspectes, a més d'oferir una visió superficial, en molts casos s'ha falsejat.

Per exemple, el més important i el que és l'essència de l'alarma, és a dir, l'addició de radiació ultraviolada nociva, no s'ha confirmat. Per contra, l'augment de l'ozó troposfèric i el creixement de les ciutats fan que la població humana, en general, cada vegada rebi menys radiació solar ultraviolada. Les notícies procedents de ciutats xineses altament contaminades parlen del problema de la falta de radiacions ultraviolades i no excessives que pot influir en el desenvolupament físic dels nens, ja que la vitamina D que aporta el sol és necessària per a un creixement saludable.

En moltes ocasions, en el Districte Federal de Mèxic, l'augment de l'ozó troposfèric pot causar un mal més greu en la salut humana que el possible aprimament de l'ozó estratosfèric, especialment en el sistema respiratori. En termes lleugers, l'ozó troposfèric ha estat considerat com a “dolent”, tòxic i “bo” el de l'estratosfera, que ens protegeix de les radiacions ultrómoras. Però això tampoc és cert. Molècula a molècula, l'ozó troposfèric absorbeix aquests raigs abans que els de l'estratosfera, la qual cosa ens "protegeix" no sols de la toxicitat sinó també de les radiacions ultraviolades. El problema, no obstant això, pot estar en sobreprotecció, fins al punt que dificulta els beneficis de les radiacions solars ultraviolades.

Cada vegada hi ha més dubtes en afirmar que el fenomen conegut com a “forat d'ozó” a l'Antàrtida, que no és més que una disminució temporal de la capa d'ozó sobre el continent, és un fenomen nou. L'augment del clor estratosfèric probablement agreujaria el problema, encara que no hi ha lloc més adequat perquè es produeixi aquest fenomen, tant per les dificultats per a viure en ell com per l'escassa incidència de la radiació solar sobre aquest.

És indubtable que l'aire amb baix contingut en ozó que pot estendre's a zones més poblades (Patagònia, Sud-àfrica, sud d'Austràlia) té efectes negatius significatius sobre les plantes i animals locals. N'hi ha prou amb observar en internet, qualsevol dia, el mapa de la distribució de l'ozó per a adonar-se que el nord tropical d'Austràlia, a causa de la radiació que sofreix per la seva ubicació, té una capa d'ozó més fina que el sud més pròxim al forat de l'Antàrtida.

D'altra banda, sembla clar que la variabilitat interanual dels estats tèrmics i dinàmics de l'atmosfera polar afecta més al canvi d'orificis periòdics que les constants transformacions químiques dels efectes humans.

Una altra idea errònia que s'ha estès és la irretroactivitat del procés de destrucció d'ozó com a recurs no renovable. No obstant això, en alguns successos del passat, com les erupcions volcàniques cataclismáticas, és possible que els nivells d'ozó se situïn en algun període per sota de l'erupció de Pinatubo al juny de 1991 i per sota de prou. Amb el succés de Pinatubo la cota a Europa va descendir un 8%. I la vida, abans i ara, continua. I el nivell d'ozó també va augmentar.

Encara que des de 1996 està prohibida la fabricació de CFC als països més desenvolupats, els gasos dels frigorífics i de les escumes aïllants augmenten la quantitat de clor estratosfèric, que continuarà augmentant, però en un temps molt de menor del que es preveu per científics i mags, ja que es considerava que els CFCs anaven sempre a l'atmosfera.

L'acord de prohibició en el CFC va ser una decisió política i econòmica bastanta senzilla, ja que els potents estats i indústries no sortien perjudicats. Més aviat a l'inrevés. Les principals indústries químiques fabricants de CFCs, les multinacionals Dupont i ICI, van proposar la substitució d'HCFCs, arrodonint el negoci i enfortint el monopoli. No és d'estranyar, per tant, que els governs dels Estats Units i del Regne Unit siguin els principals protagonistes de l'acord de Mont-real. Cal assenyalar, d'altra banda, que el compromís va arribar abans de determinar la relació quantitativa entre la quantitat de clor estratosfèric i la variació de l'equilibri de l'ozó per sota. Per a ajustar la relació és necessari conèixer amb precisió en quins compostos clorats es distribueix el clor atmosfèric i com i en quines condicions es modifica aquesta distribució. A més, i sobretot, conèixer la influència dels núvols estratosfèrics polars.

De fet, se sap que els núvols estratosfèrics polars juguen un paper decisiu en la incidència del clor en els processos d'activació o destrucció de l'ozó. En el procés de desmantellament temporal, un d'aquests dos factors, l'augment del núvol estratosfèric polar o l'augment de la concentració de clor, està per revelar el major impacte que produeix. I el factor que determina el procés de formació d'aquests núvols no és el major o menor número de clor estratosfèric, sinó la temperatura i brutícia estratosfèrica.

Les reaccions de desnitrificació en l'estratosfera són també fonamentals, ja que sense elles no influeix el clor, però encara estem lluny dels càlculs per a determinar la seva velocitat. Se sap, per exemple, que els aerosols sulfatats que emeten els volcans desnitrifican l'atmosfera i, fins i tot mantenint la mateixa quantitat de clor, aquesta es fa més efectiva en el procés de destrucció de l'ozó. Es desconeix el nivell normal dels productes sulfatats que admet l'estratosfera, però es creu que a causa de les últimes erupcions es troba més brut del normal, la qual cosa, lògicament, afectaria el nivell d'equilibri de l'ozó.

Per a finalitzar, assenyalar que els dos desastres atmosfèrics que s'han esmentat amb freqüència encara es barregen en l'actualitat: el forat de la capa d'ozó i l'escalfament global causat per l'efecte d'hivernacle. En moltes ocasions s'ha donat una explicació tan ingènua com senzilla per a explicar la relació entre l'arribada massiva de radiacions pel forat de la capa d'ozó que escalfa la superfície terrestre.

La veritat és que el possible aprimament de la capa d'ozó suposaria un simple augment de l'energia solar que arribaria a la superfície, ja que la radiació ultraviolada que absorbeix l'ozó és molt petita en comparació amb el total de l'energia que rebem del sol, menys del 0,04%. Paradoxalment, la conseqüència és la contrària, és a dir, el refredament de la superfície a causa de l'aprimament de la capa d'ozó. Igual que l'ozó, els vapors d'aigua i el CO?, és un gas d'efecte d'hivernacle que impedeix la pèrdua de radiació infraroja que la superfície terrestre aboca a l'espai, retornant-lo a baix, augmentant la temperatura d'equilibri de la superfície terrestre. La seva possible disminució suposaria un refredament de la superfície terrestre, però és possible que, contra la bullícia extreta, el problema de les pròximes dècades sigui un augment de l'ozó global i no una disminució.

En el cas de l'escalfament global no arribaran a un acord tan senzill com el de Mont-real. Escalfar una mica el món no és tan cridaner com el possible càncer provocat per la suposada destrucció de l'ozó en el planeta. Als russos i xinesos, i no són pocs, els vindria bé si la temperatura mitjana pugés un o dos graus. D'altra banda, no hi ha consens en els interessos econòmics, com ocorria en el cas del CFC, sinó dos àmbits diferents.

D'una banda, i en la paradoxal aliança, els ecologistes utòpics i partidaris de l'energia nuclear, i per un altre, la majoria realista que continuarà utilitzant i utilitzant durant anys els tradicionals recursos energètics (basats en carbó, petroli i gas).