María José Iriarte: "Una boa interpretación dos datos do fósil do pole dá lugar a resultados sorprendentes"
Si, pero a investigación do pole é só una parte. É un campo da paleobotánica, estudo da vexetación antiga. É interesante porque achega moita información. Por unha banda, mostra a evolución da paisaxe vexetal e, por tanto, do clima; ademais, revela a contorna vexetal que o ser humano atopou ao longo da historia; cóntanos como o ser humano utilizou as plantas como alimentos, combustibles, materias primas da roupa, medicamentos, materiais de construción, etc.; e por último, o impacto do ser humano reflíctese na investigación da vexetación antiga.
Ás veces atopamos no xacemento madeira queimada, a parte que estuda esa madeira chámase antraquología. Ademais, atopamos froitos ou sementes que son obxecto de estudo da carpología. Si mantívose no tempo pódese estudar calquera pegada vexetal. Pole, por exemplo, pode durar moitos anos, centos de miles ás veces.
Paira entendelo hai que saber como é o pole. No interior atópase a propia célula sexual e no exterior una superficie dura chamada exina. O interior non dura moito, degrádase. Pero a exina esporopolenina é una sustancia que a protexe e dura moito. Entre outras cousas, sofre reaccións químicas; nós tratamos o pole con ácidos e bases fortes paira separalo do sedimento e non se estraga. Finalmente, os palinólogos estudamos a superficie do pole dos antigos xacementos.
Hai una gran variedade de exemplares, cada especie vexetal ten o seu propio gran. Por tamaño, todos son micras, pero varían moito, o máis pequeno ten unhas 2,5 micras e o máis grande 250. (Os que eu investigo teñen un tamaño de 15-50 micras). Con todo, non existe relación entre os tamaños da planta e o gran de pole. Por exemplo, as árbores non teñen necesariamente máis pole que os cultivos. De feito, os grans de pole dos cultivos son grandes pola selección humana.
Parece que o pole varía moito dunha especie a outra. Non todos son esféricos, como o pole do castiñeiro é ovalado. Ademais, non adoitan ter una superficie uniforme, algúns teñen poros e outros teñen aperturas. As especies diferéncianse polas súas características. O tamaño e a forma do gran son bos indicadores paira saber que especie é o pole, pero iso non é suficiente. Axudan moito a estudar o pole actual, pero no caso do pole fósiles é máis difícil. Normalmente permaneceron moitos anos dentro do sedimento, polo que hai que ter coidado paira interpretar o tamaño e forma do gran do pole fósil.
A identificación do fósil do pole realízase sempre mediante o microscopio óptico. Non podemos utilizar o microscopio electrónico porque son moi poucos os exemplares. Poderíase utilizar paira analizar o pole actual, con tantos exemplares como se desexe, pero o antigo é obrigatorio analizalo co microscopio óptico.
E moitas cousas máis. Por exemplo, non podemos ter plantas no laboratorio paira non contaminar as mostras. E temos que ter as xanelas pechadas, xa que mentres traballamos pódese meter o pole da rúa. Iso foi o que nos pasou nunha universidade na que traballei. Un traballador deixou a xanela aberta e descubrimos o pole estraña. Despois démonos conta de que desde o xardín situado xunto ao edificio entrounos o pole dunha planta.
Por unha banda, a antiga choiva de pole reflicte o medio vexetal da época. E doutra banda, a relación entre o pole das árbores, o pole non arbóreo e as esporas reflicte a curva climática. Por tanto, o tres son importantes. As esporas son vestixios do cerebro que indican a humidade existente na época da súa formación.
Hai que ter coidado. Hai que ter en conta, entre outros, as porcentaxes de pole. Non é o mesmo que o 20% da mostra sexa de piñeiro que o 10% de vimbia, xa que a vimbia produce moito menos pole que o piñeiro. No primeiro caso non podemos dicir que existise un gran piñeiral, pero no segundo si, é a pegada dun gran prado.
Una boa interpretación dos datos permite obter resultados sorprendentes. O certo é que en moitos ámbitos non se realizaron investigacións palinológicas.
Pole-fósil de haxa. En toda a vertente atlántica do País Vasco o haxa aparece por baixo dos 400 metros. Eu teño estudos desde o principio do Holoceno até hoxe, é dicir, datos de háxalas de fai 10.000 anos, como o pole recollida en Sollube e a recollida en Urdaibai.
A pregunta é como aparecen en alturas tan pequenas. E a resposta é que eran características orográficas apropiadas paira o haxa. A xente cre que o haxa sempre aparece por encima dos 700 metros, pero a 200-300 metros de altura hai haxas na actualidade, como o encoro de Añarbe ou a conca do río Urola.
A clave non é a altura, senón a contorna. E cambia dunha planta a outra; o carballo prefire un chan rico en fertilizantes con alta humidade, mentres que o haxa prefire unha contorna nubrada e una atmosfera con alta humidade. Por suposto, as néboas quedan atrapadas nas montañas. Pero o haxa tamén aparece en lugares que se atascan máis abaixo.
Esta crenza é totalmente errónea. En Arrasate atopamos pole de fai 34.000 anos. Tamén aparece no Holoceno.
Non se realizou a análise do pole. Aínda queda moito por investigar. A propia agricultura, por exemplo. Crese que no País Vasco procede da vertente mediterránea, onde o Neolítico expandiuse máis rápido que no Atlántico. É máis, crese que os atlánticos aprenderon moi aos poucos e que a influencia romana foi necesaria paira fortalecer a agricultura. A idea é totalmente falsa. É una pole moi antiga que demostra que a agricultura é moi antiga na vertente atlántica; a do Mediterráneo é de fai 6.200 anos e a do Atlántico fai uns 6.000 anos. Hai restos de cultivos. E a influencia humana tamén se ve reflectida na paisaxe.
Saudabámonos/Saudabámosnos pero non quería ir sen facer outra pregunta. "Non che preguntei… gústache a túa profesión, non?" María José Iriarte ri. "Se non me gustou moito, non entraría nun traballo así", dixo.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
