Baixo a marea negra

2002/12/10 Roa Zubia, Guillermo - Elhuyar Zientzia

• Ozeanografia
• Etika

Si realmente foi así, alégrome moito. Por unha banda, polas súas consecuencias políticas e sociolóxicas, e por outro, porque tamén pode sacrificar de dentro certas carencias da ciencia.

Una desas carencias é a investigación mariña. Crese que se sabe moito sobre o mar, pero cando hai problemas xérase un gran debate entre os expertos. Isto é o que ocorre cando se estuda pór límites á pesca e algúns estados continúan cazando baleas.

E iso é o que ocorreu no caso do Prestige. Inmediatamente despois do accidente tomábase a primeira decisión. Que era mellor? Levar mar aberto ou atracar? Sabemos cal foi a decisión e cal foi a consecuencia. E algúns expertos mostráronse a favor desta decisión e outros en contra. Pero non só iso.

A pesar da conclusión, algúns expertos non creen que sexa un desastre ecolóxico grave, como o escocés Paul Kingston. Cre que o ecosistema será san cando todos os seres que habitan alí recuperen a súa actividade.

Con todo, o estadounidense Ron Heintz non está de acordo en que demostrou que moitos compoñentes do fuel provocan deformacións nos ovos dos peixes.

Segundo a teoría máis estendida até o momento, o aceite non afecta moito aos peixes, pero as investigacións realizáronse unicamente con benceno e tolueno, e o petróleo ten moitos outros compoñentes. Por exemplo, ninguén sabe cal é a influencia real dos hidrocarburos aromáticos policíclicos.

Por tanto, quizá as autoridades deberían reformularse a distribución do diñeiro paira a ciencia. Investigar o mar parece imprescindible. E si non é pedir demasiado, eu quero facer outra reflexión aquí: co diñeiro necesario paira manter un avión militar pódense investigar moitas poboacións de peces.

Artigo de opinión paira Herri Irratia