Elhuyar.- Où est-il né? et quels sont vos souvenirs de jeunesse.

Luis Federico Leloir.- Je suis né à Paris, mais je suis venu en Argentine avec deux ans. Mes parents étaient argentins. Mon père, Frédéric, était avocat mais ne travaillait pas sur cela ; j'étais dans l'administration agraire. Ma mère, Hortensia Agirre, était documentaire de Donamaria. Mon père avait neuf enfants: quatre dans le premier mariage et cinq dans le second. Je suis la plus jeune.

Quand j'étais à l'école, j'avais déjà une vocation scientifique. Les thèmes de mémoire, c'est-à-dire l'histoire, la géographie et la littérature, étaient difficiles. Raisonné, ce qui était compris avec la logique était plus content. C'est pourquoi j'ai étudié la médecine. Je pouvais aussi étudier la physique ou la chimie.

Pendant que j'étudiais la médecine, étudier l'anatomie m'a fait beaucoup souffrir, parce que je ne pouvais pas mémoriser les noms et structures des muscles et des os.

Elhuyar.- Vous avez étudié la médecine. Cependant, il travaille en biochimie et a reçu le prix Nobel de chimie. Comment cela est-il compris?

L.F. Leloir.- Ma vocation est née peu à peu. Quand j'ai commencé à aller à l'Institut de physiologie de la Faculté de médecine. Son directeur était Bernardo Houssay, un physiologiste bien connu dans le monde. En 1947, il reçoit le Prix Nobel de physiologie et médecine avec Carl et Gerty Cori.

Puis, quand j'ai obtenu le diplôme médical, je suis allé à l'hôpital le matin et le soir au laboratoire. Cependant, j'ai commencé à passer de plus en plus d'heures au laboratoire et à la fin, je suis resté totalement au laboratoire.

Elhuyar.- Quel est votre principal intérêt pour la recherche?

L.F. Leloir.- L'intérêt principal est de connaître de nouvelles découvertes, même si elles sont petites, ce qui génère beaucoup de satisfaction. C'est comme un vrai prix à la recherche.

Chacun, comme les conquérants de l'antiquité, a toujours envie d'explorer de nouvelles choses. Au lieu de monter sur le bateau, nous allons au laboratoire et nous y élargissons les connaissances par des réactifs et des outils; notre horizon est très large.

Il est important que vous pensiez toute la journée à résoudre un problème. Cependant, les nouvelles idées sont très rares.

Elhuyar.- Dans votre vie, vous avez eu de nombreux prix et mentions. Quelle est pour vous la plus appréciée ? Peut-être le prix Nobel?

L.F. Leloir.- Je ne pense pas que j'ai eu beaucoup de satisfaction pour les prix. Le plus important que j'ai reçu, le Prix Nobel, m'a causé la nervosité. Ma vie a changé. Mon intention était de mener une vie tranquille (avec le temps pour lire, penser et expérimenter). Le prix Nobel m'a progressivement éloigné de ce plan. Le fait d'avoir à vivre les péripéties de ce prix m'a énervé : cérémonie, interviews, visites de journalistes, apparitions à la télévision, réponse adéquate à toutes les questions, etc. Mais mon voyage en Suède était très agréable et je n'étais jamais nerveuse. J'ai senti ce que j'ai ressenti en recevant d'autres prix, mais à un autre niveau.

Elhuyar.- Les prix Nobel et les prestigieux prix scientifiques mondiaux sont décernés à des chercheurs travaillant dans des pays scientifiquement très avancés comme les États-Unis. Que signifie recevoir le prix Nobel pour un scientifique local scientifiquement secondaire ? Quelle influence peut avoir en Argentine?

L.F. Leloir.- La remise du prix Nobel à un peuple comme l'Argentine peut être une étape importante pour les jeunes. Ce prix a montré que par le travail et la volonté, malgré le manque de moyens, vous pouvez obtenir des résultats intéressants et des succès.

Je pense que le fait que l'Argentine ait reçu deux prix Nobel en science a stimulé l'activité scientifique. Cependant, il n'a pas atteint le niveau exigé par le peuple moderne.

Elhuyar.- Vous avez travaillé dans des pays comme la Grande-Bretagne et les États-Unis, entre autres. Y a-t-il vraiment des différences entre l'Argentine et ces deux peuples ? Est-il inférieur à ce qui semble? La différence augmente-t-elle ou diminue-t-elle ?

L.F. Leloir.- Des groupes et des personnes argentines se sont distingués pour leur effort individuel au niveau international. Manque de travail en équipe et surtout de suivi. L'écart avec les principaux pays de recherche en Amérique du Nord et en Europe est très grand et s'est intensifié ces dernières années. Je pense que l'avenir, du moins dans une large mesure, réside dans la situation économique du peuple. Je me souviens toujours de ce que Houssay a dit à l'Institut populaire pour la conférence de "La Prensa": Mesdames et Messieurs, nous devons faire confiance à l'avenir de notre pays à court ou à long terme. Si nous nous basons sur ce modèle, avec un dur travail bien géré, nous pouvons être à la hauteur des peuples avancés en deux ou trois décennies. Toute la société, pour cette situation, est en bon état. Avec le travail de ses penseurs et sages, notre nation atteindra un haut niveau. Nos hommes seront utiles pour le fils honoré et pour l'humanité. 1.

Elhuyar.- "Quel avenir peut avoir un jeune chercheur argentin? Quels conseils donneriez-vous?

L.F. Leloir.- L'Argentine pouvait être parmi des pays avancés et prospères. Nous avons perdu de nombreuses années, mais nous pouvons encore atteindre un bon niveau. Pour cela, nous devons mieux former nos jeunes, mieux travailler la science et mieux développer la technologie.

Nous devons exciter les jeunes continuellement; à la maison avec des livres et des magazines, à l'école avec des démonstrations pratiques et à l'université avec un bon enseignement. Il est également important de garder la curiosité tout au long de la vie.

Le conseil que je peux donner aux jeunes peut être considéré comme obsolète, mais je leur donnerais la même chose que quand j'étais jeune : qu'ils apprennent, qu'ils soient disciplinés, qu'ils soient respectés et qu'ils ne disent pas de mensonges. Il y a des jeunes qui sont très différents. Certains devraient aussi recommander de ne pas mourir.

Elhuyar.- Ces dernières années, l'université s'est beaucoup masquée, du moins en Euskal Herria et en Espagne. Elle est devenue un centre de délivrance de titres et a oublié sa véritable fonction d'enseignement et de recherche. Quelles sont les exigences de l'Université? L'enseignement et la recherche sont-ils complémentaires?

L.F. Leloir.- En Argentine, il y a aussi la massification à l'Université. Ils demandent que les jeunes aient la possibilité d'accéder à un enseignement supérieur à juste titre. Malheureusement les universités ne sont pas si prêtes à enseigner tant d'élèves et donc l'enseignement est mauvais, les locaux sont rares, il n'y a pas assez d'enseignants et ils n'ont pas la possibilité d'enquêter, même pour s'auto-former.

Le problème est sur le chemin d'atteindre un niveau dramatique. Il semble nécessaire de chercher une autre solution pour les jeunes qui veulent avancer. Une solution provisoire est de créer de courtes carrières utiles. Il faut donner des opportunités aux jeunes et aussi les informer de toutes les opportunités de travail offertes par la société. D'autre part, une utilisation plus large des ordinateurs et de la télévision peut faciliter les tâches d'enseignement.

Elhuyar.- Pendant près de 80 ans de ta vie, la société a subi des changements drastiques: après deux guerres mondiales, elle a connu un développement technologique sans précédent dans l'histoire. Quel avenir aurons-nous ?

L.F. Leloir.- Ma recherche du point de vue personnel en biochimie a été une expérience fascinante. J'ai eu l'occasion de travailler à une époque où cette spécialité scientifique a eu un développement spectaculaire. Peu à peu, nous découvrons la composition chimique des êtres vivants. Ensuite, nous avons vu comment les substances chimiques qui se forment dans les cellules sont transformées. On a connu la voie de réaction chimique pour la formation de protéines, graisses, hydrates de carbone. Les travaux de notre laboratoire ont aidé à connaître le chemin de réaction de la biosynthèse des oléons et des polysaccharides. Ceci est dû à la découverte des sucres nucléotides qui agissent comme donneurs des unités de monosaccharides.

Les progrès actuels ont dépassé ce que nous attendons dans les moments les plus optimistes. Des recherches continueront pour résoudre certains des grands problèmes de l'humanité, que son nom soit biochimique, bioingénierie ou autre.

Le progrès scientifique/technique semble avoir une seule direction. Il ne semble pas possible de revenir à l'époque où nos ancêtres vivaient il y a quelques milliers d'années. L'humanité continuera dans son esprit de progrès jusqu'à ce qu'une catastrophe détruise le monde... et peut-être alors qu'elle continue dans un autre monde...