Jean Uriagereka: "Je pense que la pensée participe à la conversion des mots du gène FOXP2"
Jean Uriagereka: "Je pense que la pensée participe à la conversion des mots du gène FOXP2"
C'est ça. Ainsi, nous commençons à rassembler plusieurs personnes intéressées par le sujet de l'intelligence humaine, ou animal. Nous voulons savoir ce qu'est l'intelligence, en définitive, c'est un phénomène naturel qui nous permet d'avoir ce dialogue ou de nous adapter à des sociétés complexes. Nous venons de plusieurs domaines: certains sont philosophes, d'autres sont informatiques, d'autres sont biochimiques, neurologues, etc.
C'est une très belle histoire. Il ya une quinzaine d'années a été trouvé à Londres une famille avec une maladie connue comme trouble spécifique de la langue. Ces personnes ont de grandes difficultés à parler, non seulement pour parler, pour comprendre des phrases complexes, pour répéter des mots longs, etc.
Ils ont observé que pendant trois générations de cette famille la maladie avait surtout passé de la part de la mère, suivant le modèle traditionnel d'héritage de Mendel. Ils ont alors réalisé que la maladie avait une certaine base génétique.
Peu après, ils ont eu beaucoup de chance, car ils ont trouvé un autre ami avec un syndrome similaire en dehors de cette famille. En analysant leur génome, ils ont vu que dans un chromosome il y avait une translocation, c'est-à-dire qu'il avait changé le code des gènes. Ces deux génomes ont été comparés à ce moment-là et le gène a été découvert dans quelques semaines.
Au début, ils pensaient que c'était un nouveau gène (appelé speech 1, parce qu'il était le gène du langage). Mais quand ils l'ont analysé plus en détail, ils ont vu qu'il était membre d'une famille de gènes régulateurs, la famille FoxP. Ces gènes sont des facteurs de transcription, c.-à-d., lancent d'autres gènes. Aujourd'hui, nous savons que le FOXP2 affecte 285 genres.
Bien sûr, une fois que le gène a été trouvé, il faut maintenant faire beaucoup de travail, savoir ce qu'il leur a semblé, dans quels tissus il s'exprime, quelles fonctions il a dans le comportement humain et d'autres espèces, etc. Et je peux dire que chaque semaine ils publient un nouvel article sur ce gène.
Très bien, la vérité. En général, je ne vois que des progrès. Maintenant, ils l'ont trouvé dans beaucoup d'espèces: souris, oiseaux en anglais appelés zèbre finch ( Taeniopygia guttata ), poissons divers, levures... Il est partout.
L'exemple des oiseaux est très beau. Le gène s'exprime dans deux situations dans son cerveau : une, quand les oiseaux apprennent une chanson (les deux premiers mois de leur naissance apprennent à chanter ; s'ils n'écoutent pas la chanson, ils n'apprennent pas) ; et une autre, quand l'oiseau mâle chante la femelle. Cependant, lorsque l'oiseau chante seul, l'expression du gène diminue beaucoup. C'est très beau, ce qui nous permettra de voir pour la première fois comment s'associent la régulation d'un gène déjà identifié et un comportement concret (dans ce cas le chant).
Cela signifie que le gène a une fonction nécessaire dans la langue, mais qu'en aucun cas il ne suffit. C'est pourquoi je vous dis que ce n'est pas le gène de la langue, mais un gène nécessaire dans ce grand puzzle.
Maintenant nous avons besoin de comprendre quelle fonction ce gène a exactement dans ce puzzle. Chez les oiseaux, au moins, il est très curieux car il semble réguler le chant. Imaginez que les oiseaux se sont séparés de nous il y a 320 millions d'années, nous sommes très différents en évolution. Et il semble que le gène a une fonction assez semblable dans l'un et l'autre. L'oiseau doit traduire une structure cérébrale (nous ne savons pas ce qu'il est) et la transformer en un chant que nous entendons.
Oui, c'est très important. Pour commencer, ce gène a environ 625.000 bases, il est géant, également grand parmi les grands gènes. La protéine qui la codifie, avec 715 acides aminés, est très similaire chez tous les animaux: seulement trois acides aminés sont différents de ceux de la souris, et seulement deux par rapport aux chimpanzés. C'est curieux parce que nous nous séparons de la souris il y a 75 millions d'années et des chimpanzés il y a environ 6 millions.
Ceci en ce qui concerne la partie codant la protéine. Eh bien, les intronas du gène - le reste du genre - ont très peu varié dans l'évolution; beaucoup de parties sont identiques chez beaucoup d'espèces. Cela signifie que le gène a une fonction très basique et a donc maintenu sa structure pendant des millions d'années. Il est clair que cette fonction ne peut pas être parlant.
Je crois (c'est mon pari) qu'en termes de langage, le gène participe à la transformation de la pensée en mots. Par exemple, je ne doute pas que les chimpanzés aient des pensées complexes, mais en quelque sorte ils sont enchaînés dans la tête des chimpanzés, ils ne peuvent pas s'exprimer comme nous, ils n'ont pas d'expressions. Cependant, aujourd'hui, nous ne savons pas si c'est vrai.
Il se réfère à Bob Berwick, une personne qui est très utile dans ce grand débat. Il est informatique et biologiste et l'un des plus connus de ce gène. Bob veut souligner que nous ne savons pas vraiment ce qui se passe avec ce gène.
D'autre part, ils ont vu (pour avoir été génétiquement modifiés) que les oiseaux zèbre finch ont de grandes difficultés à apprendre le chant quand ils font knock down ce gène. Cela signifie qu'il est plus d'une imprimante. En termes informatiques, je pense que le gène FOXP2 serait un programme qui prend l'information du système d'exploitation à l'écran. Ce n'est peut-être que cela, mais si cela échoue, vous ne pouvez rien voir à l'écran.
Cependant, tout cela n'est qu'un pari, nous ne l'avons pas démontré. Nous devrions faire une expérience actuellement interdite pour voir ce qui se passe réellement.
Maintenant je répondrai à une question plus générale, combien sont discutés sur ce sujet. Quant aux mutations, on ne peut pas discuter, on a trouvé et on ne peut rien dire. On ne peut pas non plus discuter que le gène est régulateur et qu'il apparaît dans de nombreuses espèces. Les discussions et les doutes surgissent lors de l'interprétation. Il y a plusieurs idées. Par exemple, celui qui est le plus entendu récemment dit que le gène régule quelque chose dans le système de mouvement.
Cependant, je pense que l'idée est erronée, compte tenu de ce qu'ils ont vu dans l'expérience qu'ils ont fait sur les oiseaux. Les oiseaux ont deux comportements très bien définis : dans l'un ils chantent la femelle et dans l'autre ils chantent seulement (les chants sont appelés dirigés et non dirigés respectivement). Dans les deux cas, les oiseaux effectuent les mêmes mouvements, car ils chantent dans les deux. Et le gène est activé dans le premier et désactivé dans le second.
Je viens du monde de la syntaxe, je suis un de ces linguistes ennuyeux qui étudie, entre autres, les arbres, les relations entre les mots et les différences entre les phrases actives et passives.
La question est que j'ai toujours voulu aller au-delà de ces structures. J'ai toujours été frappé de savoir comment le cerveau est capable de développer ces structures, quel type de mémoire il a, etc.
C'est pourquoi j'ai commencé à travailler avec des gens en dehors de la linguistique (philosophes, biologistes, informaticiens, etc.). ). Entre tous, nous essayons d'unir les langages et les termes utilisés dans chaque domaine pour nous comprendre. Ainsi, nous avons commencé à chercher des choses: d'une part nous avons les composants biochimiques qui interviennent, d'autre part, les gènes, les circuits neurologiques... c'est un grand puzzle.
Mes collègues et moi essayons que les modèles que nous étudions deviennent des paramètres mesurables pour les gens qui travaillent en neurologie, génétique, etc. Par exemple, si vous regardez une phrase, vous voyez un objet. De mon point de vue, c'est un processus, un processus avec plusieurs sections. Ainsi, nous essayons de voir comment ce processus se reflète dans le cerveau.
C'est ça. Oui, nous devons être très prudents à ce sujet, car nous avons un grand problème: quand un gène est exprimé, les événements associés à cette expression durent plusieurs jours, semaines, tandis que le dialogue que nous avons maintenant est en cours de traitement à une vitesse de millisecondes. Il nous manque le lien entre les deux faits.
C'est l'un des grands défis que nous avons maintenant: nous voulons comprendre la fonction que peut avoir le gène FOXP2 à chaque fois que nous parlons. Je pense qu'il y a une protéine (ou un groupe de protéines) qui se connecte et se déconnecte à grande vitesse de quelque manière que nous ne connaissons pas encore. Tant que, bien sûr, il y a du genre dans tout cela !
Eh bien, après tout, nous sommes tous des scientifiques et nous voulons comprendre comment les choses fonctionnent. Et dans cet engagement, nous devons parfois apprendre de nouvelles choses...
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian