"Aux États-Unis, je pense que la science gagnera le débat sur l'enseignement de l'évolution"
"Aux États-Unis, je pense que la science gagnera le débat sur l'enseignement de l'évolution"
J'ai étudié les mathématiques à Madrid. Et quand j'ai fini, il n'y avait aucun moyen de faire la thèse en Espagne.
En général. Nous venions de sortir du franquisme, mais il était encore difficile d'étudier... Mon professeur Michel de Guzm nous a dit qu'il nous conviendrait de partir à l'étranger, en France ou aux États-Unis. J'aimais les États-Unis, la NASA… je voulais travailler à la NASA (rires). Et je suis allé à Saint-Louis, sur la recommandation de Michel de Guzm, où j'ai passé six ans.
Puis je suis allé à l'Université Purdue, en Indiana, puis à l'Université de North Western, à Chicago, puis, quand je suis allé à Pittsburgh, je suis arrivé à la catégorie de professeur adjoint, à la première du classement académique. Mon intention était de passer une année ou deux ans à Pittsburgh, jusqu'à obtenir du travail à Madrid. Cela ne s'est jamais produit ; ceux qui sont revenus les traitaient très mal et me traitaient très bien. Puis ils m'ont donné un poste fixe. Et en 1997, j'ai décidé que mon destin était de vivre aux États-Unis. Et je vis à Pittsburgh depuis 1989.
Il ressemble beaucoup à Bilbao. Autrefois, il était dédié à la fabrication de l'acier et il existait une grande industrie de fabrication et de métallurgie, qui a ensuite été rénové. C'est maintenant une ville très propre. Ils ont radicalement changé le centre urbain, tout comme ils l'ont fait ici avec le Musée Guggenheim, où beaucoup de nouveaux bâtiments ont été construits dans les années 70. Et maintenant toute l'industrie est l'industrie de la connaissance. La plus grande entreprise est l'Université de Pittsburgh. C'est, en définitive, une ville académique. Petite norme américaine avec 400.000 habitants. Et c'est l'une des villes les moins chères aux États-Unis ; en achetant un logement, vous avez de l'argent pour vivre. Bilbao et Pittsburgh sont jumelées.
C'est un sujet très intéressant car aux États-Unis l'éducation n'est pas centralisée. Cela dépend de chaque district scolaire. Et bien qu'il soit en partie réglementé par l'État, chaque district scolaire détermine le contenu du programme scolaire.
Certains États dictent des normes générales comme le Texas ou le Kansas: "Il ne faut pas enseigner l'évolution ou ses théories". La grande indépendance rend ce genre de choses acceptées dans des États qui considèrent que la plupart des gens sont religieux. Je pense que c'est une petite compensation pour qu'il y ait beaucoup de points de vue et un niveau d'indépendance. Et je pense que nous avancerons peu à peu et que la science gagnera ce genre de débats.
Oui, il faudra du temps. Mais beaucoup de choses sont discutées. Par exemple, on enseigne aujourd'hui l'évolution sur la plupart des sites ; je suis sûr que dans les années 1950 on n'enseignait nulle part. Les religions (il y en a beaucoup) contrôlaient beaucoup plus l'éducation. Puis, dans les années 1960, tout s'est arrêté et un modèle destiné à l'élève a commencé à être utilisé, atteignant le système actuel. Il me semble un très bon système, tant parce qu'il a beaucoup de diversité (il faut reconnaître qu'il y a de bonnes et mauvaises écoles pour de nombreuses raisons, parmi lesquelles les décisions des parents) que parce que les classes sont payées par les impôts. Ces impôts sont très élevés et c'est pourquoi nous avons beaucoup d'engagement envers nos écoles, parce que c'est notre école, parce que nos enfants vont et nous payons. Le conseil général de l'école, school board, est très actif. Il y a des groupes de parents qui donnent un point de vue et d'autres qui donnent un autre. J'ai publié une fois une grande plainte pour un manuel mathématique, qui a été modifié. C'est-à-dire que les parents ont un mécanisme pour pouvoir parler et fonctionne bien. C'est un système très décentralisé non seulement au niveau étatique, mais aussi au niveau du district scolaire.
Par exemple, l'éducation à distance est quelque chose que nous n'avons pas complètement résolu. Qu'est-ce que d'aller à l'université? S'il s'agit de recevoir un cours de physique et de passer des examens, il n'est peut-être pas nécessaire de se rendre sur le campus. Mais je pense que l'université est autre chose. Aux États-Unis, les étudiants vivent dans leur propre université, une activité qui dure 24 heures par jour. Alors nous ne savons pas à quel point cette activité va se développer dans l'éducation à distance. Certains disent qu'il ne faut pas dépenser de l'argent pour faire des bâtiments, d'autres disent que non, que l'université est plus que des cours.
L'éducation à distance a une grande importance pour ceux qui ne peuvent pas aller physiquement à l'université. Actuellement, vous pouvez donner du matériel d'étude à toute personne, par exemple si elle est sourde ou aveugle. La technologie permet à ce matériel d'être disponible pour n'importe qui. Mais c'est une question que nous devons résoudre, comme celle de l'Université de Phoenix. Il est dédié à l'éducation à distance et a plus d'élèves que toute autre université américaine. Et c'est une université pour profit; les universités sont des organismes à but non lucratif, mais c'est une université à but lucratif.
En physique, presque toutes les énergies sont quadratiques. L'énergie est toujours fonction quadratique d'une vitesse (par exemple, le carré de la vitesse par la masse). Et en recherchant le minimum d'énergie, la laplace génère une équation linéaire. On réalise alors le calcul classique des variations et on obtient des solutions. Cela fonctionne correctement lorsque vous analysez de petites perturbations. Mais qu'en est-il des matériaux qui ont un comportement élastique ou en plastique, par exemple? Il s'agit de grandes perturbations que la laplace ne résout pas bien. Les énergies ne sont pas quadratiques. Dans les équations la vitesse apparaît avec une puissance égale ou égale à cinq ou à treize. Par exemple, dans l'équation qui décrit le mouvement des glaciers apparaît la vitesse au 3/4... C'est-à-dire que le nombre 2 n'apparaît pas sur la puissance ! Donc, l'équation résultant de l'analyse de Laplace n'est pas linéaire. C'est un autre monde, un autre phénomène. J'ai eu beaucoup de chance parce que j'ai enquêté sur ce sujet dans ma thèse et puis mis à la mode le sujet. Au cours des deux dernières années, par exemple, j'ai travaillé à la recherche de l'interprétation de ces équations à travers la théorie des jeux.
La théorie des jeux est une théorie mathématique des jeux, on peut dire que c'est une théorie non-linéaire des probabilités. La probabilité, dans des situations normales, concerne l'âme. Mais si la probabilité n'est pas linéaire, vous devez utiliser la théorie des jeux. Par exemple, aux échecs, si nous jouons comme toujours, le meilleur joueur gagne normalement. Mais imaginez que nous jetons une pièce avant chaque coup; si le visage sort, vous la déplacez et si la croix sort, je. Si vous sortez alors trois visages mat. Il s'agit d'un jeu totalement différent, dans lequel le joueur doit analyser la probabilité de gagner avec la pièce. Il est très intéressant, le meilleur joueur n'a pas plus d'options que le reste, parce que c'est un autre jeu. Les jeux qui séparent les tours par un processus aléatoire génèrent des équations non linéaires. En fait, vous pouvez créer toutes les équations en utilisant un jeu. C'est ce que j'essaie de comprendre. C'est un défi pour quelques années.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian