Jean Marie Lehn: "La chimie est aussi art"
Jean Marie Lehn: "La chimie est aussi art"
La Maison de la Chimie de Saint Sébastien célèbre son XXV. La conférence, donnée par le chimiste français Jean Marie Lehn, a suscité un grand intérêt dans les actes qu'il a organisés à l'occasion de son anniversaire. Lehn, Donald J. Cram et Charles J. En 1987, il a reçu le prix Nobel de chimie avec Pedersen pour ses travaux dans le domaine de la connaissance moléculaire. Nous nous approchons de la conversation qui nous a parfaitement expliqué ce qu'est le domaine de la chimie supramoléculaire ainsi baptisé.
Comment définir la chimie supramoléculaire?
La chimie supramoléculaire est le domaine de la chimie qui étudie les liaisons non covalentes entre les molécules. Nous ne cherchons pas ce qui se passe dans les molécules, ce qui se passe entre elles nous intéresse. Nous voulons savoir comment elles sont organisées et pourquoi les molécules superposées sont organisées.
Sur quoi sont basés ces liens non covalents ?
Nos travaux sont partis de la recherche du rapport clé/serrure entre molécules. Dans la nature, dans notre corps, il existe de nombreuses molécules qui fonctionnent comme clé (substrat) et serrure (récepteur), chaque substrat a son récepteur spécifique et ne se joindra à lui, comme une clé ouvre une seule porte. Cette connaissance moléculaire est très importante en biologie et les biologistes ont développé un vaste champ de recherche basé sur ce mécanisme. Les produits chimiques, cependant, veulent aller au-delà de la nature. Nous voulons synthétiser des molécules avec cette propriété de se connaître, mais qui ne sont pas dans la nature. En fait, les structures supramoléculaires ne sont pas seulement des structures clé/serrure, mais aussi des structures d'accumulation d'information. Si elles sont connues, c'est parce qu'elles ont de l'information pour se connaître. I
Les molécules que vous travaillez comme matériau peuvent-elles être utilisées pour garder la formation ?
Oui, c'est l'un des domaines que nous étudions maintenant. Nous travaillons avec des structures supramoléculaires qui s'ordonnent elles-mêmes. Ces molécules ne doivent pas réagir entre elles. Quand ils sont mis à la fois, ils ne se joignent, formant des structures supramoléculaires ordonnées. Ces structures ont des propriétés très intéressantes et certaines des molécules étudiées pourraient être utilisées en microélectronique et nanotechnologie. Ces structures ne doivent pas être synthétisées. Eux seuls sont unis et ordonnés. Cette propriété est très intéressante lorsque vous travaillez avec des dimensions aussi petites.
Vos recherches ont-elles davantage porté sur des applications technologiques que biologiques ?
Non, les structures supramoléculaires ont beaucoup d'applications biomédicales. Nous avons synthétisé des molécules qui pourraient être utiles dans la thérapie génique et qui peuvent aider à diagnostiquer des maladies. La chimie supramoléculaire offre beaucoup de possibilités incroyables. Si nous voulons connaître ou attraper une molécule comme celle-ci, nous pouvons synthétiser une autre spécifique pour elle.
Nous pouvons adapter les phénomènes qui se produisent dans la nature pour ce que nous voulons, pour des applications biomédicales ou pour former des nanostructures.
Nous parlons des applications de la chimie supramoléculaire. À l'heure actuelle, il semble que c'est l'essence de toute recherche, à savoir les recherches sont effectuées en vue de l'utilisation. Oublions-nous l'importance de la recherche fondamentale?
Malheureusement oui, et c'est une erreur très grave. Les recherches actuelles sont trop axées sur la recherche d'applications. Bien sûr, il est nécessaire que les recherches aient des applications, mais il est également indispensable de réaliser une recherche de base. La recherche fondamentale qui est actuellement effectuée est probablement l'essence des grandes applications de l'avenir. Sans recherche de base, il n'y a pas d'application. Comme le disait quelqu'un, s'il n'y avait pas de recherche de base, nous aurions des bougies de toutes tailles, couleurs et formes, mais nous n'aurions pas d'électricité.
Il a réclamé maintes et maintes fois que l'Europe doit mettre plus d'argent dans la recherche. Est-ce que si peu d'argent est consacré à la recherche?
Le pourcentage de produit intérieur brut que l'Europe consacre à la recherche fondamentale est bien inférieur à celui que destinent les États-Unis ou le Japon. Mais non seulement cela, mais on demande aussi à la recherche européenne d'être compétitive. Mais pour être compétitif, il faut être comparable. Vous ne pouvez pas donner peu d'argent et demander beaucoup de résultats. On parle maintenant beaucoup de la "société de la connaissance", mais cette société de la connaissance ne naît pas du néant. Il faut aussi financer la connaissance.
Les États-Unis restent-ils le miroir européen ?
Aux États-Unis, ils ont plus d'argent pour promouvoir des recherches et des projets, mais en Europe il y a aussi des études fortes. Cela dépend des zones. Cependant, le seul problème de l'Europe ou le plus grave n'est pas économique. Nos structures sont très rigides, avec des racines profondes et anciennes, de sorte qu'elles sont parfois difficiles à adapter à la dynamique actuelle. Cela ne se produit pas aux États-Unis. Cependant, cette rigidité permet une plus grande continuité dans les recherches effectuées en Europe. D'autre part, il y a plus d'argent qui apporte plus de contrôle et beaucoup ne sont pas prêts à le faire.
Le scientifique a-t-il un mécanisme pour contrôler l'utilisation de son travail?
Non, mais il ne me semble pas que le contrôle soit du scientifique. L'utilisation des contributions scientifiques est un point de discussion important, mais je pense que la première tâche de la science est de recueillir des connaissances. La science apporte des ressources à la société par la collecte des connaissances, mais ensuite c'est à la société elle-même qu'il revient d'orienter et de réglementer son utilisation. La science n'a pas de barrière, la recherche scientifique ne peut être limitée. Pour moi, il est inacceptable de vouloir limiter la recherche scientifique. Cependant, il est plus facile de dire tout cela, parce que la société souvent ne sait pas exactement ce que les chercheurs fonctionnent. C'est pourquoi les gens ont souvent une réponse que je considère irresponsable, et au lieu de faire un effort pour la comprendre, attentive à la peur.
Les aliments génétiquement modifiés sont-ils un exemple de ce manque d'information et de peur ?
Oui, tous les problèmes qui se sont produits autour des aliments génétiquement modifiés ont été en grande partie parce que le sujet a été mal traité. Les gens ont une terrible peur de ces aliments, mais il n'y a aucune raison de les effrayer, parce que ces aliments et leurs transformations sont contrôlés. Les gens ne réalisent pas ou ne veulent pas réaliser que tous nos chiens, vaches et moutons sont des animaux génétiquement modifiés. Nous voulons une vache avec beaucoup de lait et pour cela nous traversons celle-ci et elle. Quand nous le faisons, nous effectuons une transformation génétique, une transformation génétique incontrôlée. Dans ces croisements, en outre, nous mélangeons beaucoup de gènes. Dans le laboratoire, cependant, il est le seul gène qui a été transformé et nous savons ce qui est le seul. On pense souvent que ce qui est fait dans la ferme est naturel et ce qui est fait dans le laboratoire est artificiel, mais ce n'est pas vrai. Les deux sont dans la même mesure artificielle et dans la même mesure naturelle, et si ce qui est fait dans le laboratoire sert est parce qu'il est naturel.
Quel est le noyau de ces problèmes de communication entre science et société?
Si deux personnes veulent se comprendre, elles doivent parler la même langue, et souvent c'est le problème entre les scientifiques et la société. Si je voulais comprendre l'euskera, je devrais apprendre l'euskera. Quiconque veut comprendre la biologie doit aussi essayer d'apprendre la biologie. Nous ne pouvons pas tout comprendre soudain.
Commentaires de LEHN sur Donostia
Sur le site des molécules, Lehn a parlé de la chimie des «supramolecules». Derrière ce grand nom se trouvent les structures gigantesques et complexes générées par les interactions intermoléculaires. "La chimie n'est pas seulement science des matériaux, mais accumulation d'information." La connaissance des interactions permet la conception et la synthèse de ce type de structures. Même s'il semble qu'il y ait une occurrence insensée de la part des chimistes, le travail est très attrayant pour les physiciens, les biologistes et les médecins. « La chimie supramoléculaire est un outil très puissant », déclare Lehn. "Cela nous permet d'inventer de nouvelles structures non naturelles".
Dans les diapositives initiales de la conférence de Lehn on ne voyait aucune molécule ou supramolecula. XIX. Il a présenté des images de scientifiques du XXe siècle. En fait, à cette époque, le modèle de maturation d'un substrat a été développé par une protéine. C'est le modèle de clé et de serrure habituel parmi les produits chimiques actuels. De là, au cours de ce siècle, de nombreuses recherches ont été recueillies qui utilisent la spécificité de la forme et la taille des molécules. Jean Marie Lehn a également travaillé avec des produits chimiques très intéressants et connus. Par exemple, nous avons pu voir Woodward ou Fischer sur leurs photos. Quelques minutes plus tard, il a plongé dans l'art de liaison des molécules.
Il existe trois applications importantes : la connaissance moléculaire, la catalyse et le transport. A partir de la connaissance moléculaire, les deux autres sont également compréhensibles. Lehn a expliqué comment une grande molécule peut assimiler une autre plus petite et comment tirer parti de ses propriétés physiques. Dans ses exemples apparaissaient une structure séparant l'ADN de l'ARN et un anticorps artificiel supplémentaire préparé pour un antigène (maladie). Il a expliqué clairement, facile à comprendre et très bien.
Il a présenté un exemple spectaculaire lié à la thérapie génique, sujet de mode: une structure lipidique qui permettrait aux gènes de traverser la membrane plasmatique de la cellule. Un travail d'années, agréable et simple.
Le dernier concept exposé par LEHN a suscité un grand intérêt pour les produits chimiques. Il parle des molécules qui s'ordonnent par elles-mêmes et des structures supramoléculaires ainsi obtenues. Il a cité la chimie supramoléculaire des polymères et les réseaux électroniques disponibles en microélectronique. Mais une chose ne doit pas exclure l'autre, "la microélectronique de silicium est très bien", disait Lehn. "C'est une alternative qui peut avoir plusieurs caractéristiques utiles."
Enfin, il a assimilé la chimie supramoléculaire à l'art. Les règles ne sont que des lois physiques qui respectent les liens intermoléculaires. Tout ce qui vient de là vient de la créativité personnelle ». Bonne et simple conversation. Après l'avoir entendu, chacun comprend bien pourquoi Jean Marie Lehn a reçu le prix Nobel de chimie en 1987.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian