Scientifique CSIC et UPV
Javier Bermejo: "Il n'est pas viable de propulser une voiture tonne et moyenne pour transporter une personne de 70 kilos"
01/09/2008 Urruzola Arrate, Manex Elhuyar Zientzia Komunikazioa
(Photo: M. Urruzola)
Au cours des cinq dernières années, il a travaillé sur la recherche de stockage d'hydrogène pour les voitures. Comment va cette ligne de recherche?
L'objectif est d'utiliser l'hydrogène comme carburant et une voiture a une autonomie de 500 km. Les résultats de la recherche ont atteint la moitié de cet objectif l'an dernier. Cette année, nous avons atteint 75% de l'objectif et nous avons obtenu que les conclusions soient totalement réversibles. Ceci a été réalisé avec la structure des nanoramas de carbone, dans le but d'obtenir un matériau qui absorbe six kilos d'hydrogène, atteignant l'hydrogène à 6% du groupe de matériaux. Les résultats sont très positifs.
Nous avons une autre ligne de recherche avec nanobirates ou nanopergamins. Les simulations et calculs informatiques indiquent que ce sera spectaculaire, que vous pouvez stocker une grande quantité d'hydrogène. Nous avons déjà préparé quelques échantillons pour les tests. Il faudra le voir.
L'année dernière, ils ont publié un article avec les principales conclusions sur les nanoramas dans la prestigieuse revue Physical Review Letters. Ils ont également réussi à devancer les scientifiques du département américain de l'énergie...
Avec les nouveaux résultats que nous avons maintenant, les mesures sont faites et ont un très bon aspect. Avant de publier ces nouveaux résultats, il nous reste de caractériser les échantillons -- faire une micrographie et une caractérisation chimique-, mais je ne pense pas que dans quelques mois nous pouvons avoir des problèmes pour les réaliser et faire une nouvelle édition.
Précisément, la difficulté de stockage est l'un des principaux inconvénients de l'hydrogène aujourd'hui à devenir une véritable alternative énergétique. Dans un proche avenir, cette difficulté sera-t-elle surmontée d'une manière efficace?
Il faut tenir compte des efforts en cours. De nombreux groupes travaillent sur différentes lignes de recherche. Je pense qu'il y aura bientôt des piles qui répondent aux objectifs minimums, par exemple 500 kilomètres d'autonomie. Mais une autre chose est d'essayer de remplacer la plupart du pétrole par de l'hydrogène.
(Photo: M. Urruzola)
L'hydrogène va-t-il rivaliser économiquement et énergiquement avec le pétrole dans les prochaines décennies avant que la crise énergétique ne prenne des indices dramatiques ?
Je ne crois pas que la crise soit énergétique, mais économique. Je vois difficile de construire autant d'usines d'hydrogène que nécessaire pour maintenir les parcs automobiles partout dans le monde. Ce qui est discuté n'est pas si la voiture doit mettre de l'essence ou de l'hydrogène, mais le modèle de civilisation lui-même. Ce n'est pas durable. Si pour transporter une personne de 70 kilos il faut propulser une voiture de tonne et demie, donc, hé, le bilan énergétique n'est pas viable... Cela fonctionnait bien quand seulement quelques privilégiés utilisaient la voiture, mais maintenant...
Ces dernières années, de nombreux prototypes de voitures à hydrogène ont été présentés à la presse, les dernières semaines, les voitures à hydrogène de Renault et Tecnalia. Quel manque pour obtenir la fabrication en série de ces voitures ?
Le problème fondamental est l'accumulation d'hydrogène. Après le réservoir, la combustion est simple : c'est seulement un mélange d'hydrogène et d'air. Lorsque le stockage de l'hydrogène est résolu en toute sécurité, une infrastructure de stations d'hydrogène est nécessaire pour charger le gaz d'hydrogène. Et ce n'est pas impensable: une niche d'hydrogène ne sera pas beaucoup plus dangereuse qu'une station d'essence, où il y a des milliers de litres de produits inflammables sous terre. Je pense que l'hydrogène est une alternative dans une certaine mesure, mais il faut l'adapter à des mesures de changement d'habitudes qui ne doivent pas être un désastre. À Londres, par exemple, le trafic a été résolu quand ils ont commencé à encaisser pour accéder au centre-ville. Au Japon peu de gens utilisent la voiture particulière pour se déplacer.
Et au Danemark, les propriétaires de véhicules sont taxés...
Ce sont des décisions contraires à la volonté majoritaire, mais nous n'avons pas beaucoup de marge de manœuvre. Ni l'hydrogène, ni le pétrole, ni les biocarburants : personne ne résoudra le problème. Il n'y a pas de pétrole, ou mieux, nous ne savons pas combien il y en a, parce que toutes les déclarations de réserve sont fausses parce que toutes sont politiques. Nous savons que c'est un bien rare, mais personne ne sait combien il y a de pétrole. Nous savons que le renchérissement du pétrole a commencé après la guerre en Irak. Le problème est qu'il y a trop de spéculation. Une chose est la crise économique, la situation géopolitique ou l'invasion d'un pays, et une autre chose est la ressource naturelle. Le pétrole peut être épuisé, bien sûr, mais il peut être épuisé comme il ya cinq ans, et la différence de prix est énorme: plus du double.
Un autre des grands problèmes de l'hydrogène est la difficulté à y parvenir. À l'école, nous avons appris à tous que l'hydrogène est obtenu de l'électrolyse de l'eau. Les gourous de l'hydrogène, comme Rifkin, mentionnent également l'électrolyse comme voie pour obtenir l'hydrogène...
"La production industrielle d'hydrogène n'est pas un déclenchement et, vu le prix qu'elle reçoit, elle peut être un combustible qui concourt de manière significative avec lui".
P. Rotkiewicz
Ma recommandation est de consulter Wikipedia, une ressource si cachée et exclusive.
Dans un verre est placé l'eau et une pile, obtenant séparément l'oxygène et l'hydrogène. C'est bien sûr, bien sûr, cela fonctionne et est connu depuis de nombreuses années. Mais il est impossible d'un point de vue industriel. Le bilan énergétique de l'électrolyse est extrêmement faible : la nécessité d'utiliser beaucoup d'énergie électrique pour obtenir un peu d'hydrogène rend économiquement viable.
Il existe des voies industriellement plus raisonnables, comme le méthane et la réaction de l'eau à haute température, qui peuvent produire de l'hydrogène en quantités industrielles et à un prix raisonnable. Cela a aussi l'inconvénient de générer un peu de monoxyde de carbone que vous devrez ensuite traiter, mais c'est la façon de prendre économiquement.
Cependant, il est clair aujourd'hui que la production industrielle d'hydrogène n'est pas un déclenchement et, vu le prix que reçoit le pétrole, elle peut être un combustible qui rivalise avec lui de manière significative.
"ESS-Bilbao aurait de nombreuses possibilités de juger uniquement la capacité technique des candidatures. Mais je ne pense pas qu'il en soit ainsi"
Vous êtes également le coordinateur du comité scientifique et technique de la candidature de Bilbao de la Source Européenne d'Espace (ESS). Comment va le processus?
Je pense qu'il y a eu un manque de critère important. La politique régit la structure de la candidature ESS-Bilbao et la capacité de décision est de ce niveau. Nous avons été touchés par le vent au cours des deux dernières années, parce qu'il y a encore des gens qui pensent qu'il n'y a rien de technique à installer, et aujourd'hui, certains pensent qu'ESS-Bilbao n'a pas besoin d'une structure stable.
Dans tous les cas, je pense que la proposition technique de la candidature est bonne et a eu un bon accueil au Congrès européen des accélérateurs de particules. En outre, nous avons contacté les laboratoires les plus importants d'Europe pour proposer certaines collaborations, avec un résultat positif.
ESS-Bilbao aurait beaucoup d'options si seule la capacité technique des candidatures était jugée. Mais je ne pense pas qu'il en soit ainsi.
Quelles seront les caractéristiques de ESS-Bilbao ? À quoi sera-t-il utile ?
Il s'agit d'un centre très puissant pour la recherche fondamentale et viable qui servira de nombreux centres de recherche au niveau international. Les propriétés des matériaux et des biomolécules, entre autres, seront étudiées.
Quels sont les avantages du succès de la candidature à Biscaye et au Pays Basque en général?
Le Centre ESS créera des neutrons qui pénètrent dans les matériaux pour fournir des informations détaillées sur la structure atomique. Utilisée par des chercheurs de matériaux et de biomolécules, l'épaississement des neutrons a de multiples applications en médecine, automobile et électronique, entre autres.
(Photo f-3.net)
Élaboration. Si une base industrielle était créée, les avantages seraient énormes. Et ce n'est pas de la propagande : le centre de référence pour ce calcul est celui de Grenoble, avec un réacteur et un synchrotron. C'est un trou noir, c'est-à-dire plus de 90% des contrats avec Grenoble restent autour dans les ateliers régionaux. Mais c'est parce qu'ils ont pris soin de le faire fonctionner de cette façon. Le Pays Basque est un domaine idéal pour faire quelque chose comme ça, car son potentiel technologique coïncide pleinement avec ce projet.
La concurrence s'efforce également avec impatience: La Suède a une forte structure universitaire et technologique qui égalise la proposition économique des Basques...
La Suède fait une chose très bien: la propagande. Il est vrai qu'il a une structure technologique très puissante, avec un synchrotron à l'université. Mais une chose est cette réalité, très efficace du point de vue propagandiste, et une autre est le contenu du projet suédois, qui n'apporte rien de nouveau depuis les concepts d'exigence de l'an 2000. En outre, l'emplacement de la candidature est de très faible qualité d'un point de vue géologique. Mais ils vendent bien depuis de nombreuses années.
Quand la décision finale sera-t-elle connue ? Quelles sont les options de la candidature de Bilbao ?
Puisque l'argent ne vient pas de l'Union européenne, mais d'accords bilatéraux de participation, l'argent sera apporté par les pays qui s'intègrent au consortium de la candidature. C'est-à-dire que l'Europe n'a pas la capacité de décision en cela. Vous gagnerez réellement la candidature que vous obtenez le plus de soutien. En ce moment, avec le Royaume-Uni et la France les choses ne sont pas mal, même si elles n'offrent pas une protection claire. Nous avons également pris contact avec l'Italie, avec des possibilités claires de collaboration. Nous avons également contacté les Russes de Saint-Pétersbourg et de Moscou. C'est-à-dire, compte tenu de la structure disponible, je ne pense pas que les choses ont mal fait. Mais ce qui est clair, c'est que si aucune décision n'est prise dans un an, cela sera complètement vidé.
Quel type de décision faut-il prendre?
Cette candidature a commencé avec un net avantage: Plus de 300 millions ont été mis sur la table. Mais cet avantage a été gaspillé en ne prouvant pas la capacité technologique et le sérieux de la candidature. Si vous voulez prouver la gravité, vous devez commencer à faire quelque chose. Nous préparons une base très limitée avec la source d'ions que nous organisons à la faculté. Mais la situation est critique: si un changement de stratégie n'est pas fait à temps, il n'y aura pas d'option ici. Et avec sa densité, la base technologique du Pays Basque ne peut pas être méprisée ainsi.
Urruzola Arrate, Manex
Services
245
2008 - 2008 2008 2008 2008
Information sur les informations
027 27 027
Conversations
Entrevue Entretien Entretien
Services
