Fusion froide ?

2002/03/05 Roa Zubia, Guillermo - Elhuyar Zientzia

• Fisika
• Energia

La fusion nucléaire peut être l'avenir des sources d'énergie. Entre autres choses, la fusion est considérée comme une alternative de fission « propre », car elle a la même capacité de production d'énergie que celle-ci, sans générer de déchets très dangereux.

Que sont la fission et la fusion ?

Les deux processus sont liés aux noyaux des atomes. La fission est "briser" grands noyaux. Par conséquent, la matière première pour ce processus est l'uranium, le plus grand atome de la nature. Cependant, tous les noyaux d'uranium ne sont pas facilement séparés : les isotopes radioactifs sont indispensables pour réaliser ce processus. L'uranium est "enrichi" dans ces isotopes. Une autre solution est de faire artificiellement des atomes plus lourds que l'uranium, comme le plutonium. Tous les isotopes du plutonium sont radioactifs, un élément unique pour la fabrication de bombes atomiques. Dans les centrales de production d'électricité, cependant, la fission a de grands problèmes, principalement parce que les déchets qui sortent du réacteur sont également radioactifs.

La fusion est un processus opposé, c'est-à-dire l'union et l'union de deux petits atomes. L'énergie libérée par ce processus est beaucoup plus grande que celle de la fission, en plus d'avoir comme matière première de petits atomes non dangereux, des isotopes de l'hydrogène. Ce type d'hydrogène, appelé deutérium, est très abondant en mer.

Cependant, pour que la fission se produise, il faut lui donner beaucoup d'énergie. La quantité résultante est beaucoup plus grande, mais l'activation du processus nécessite beaucoup d'énergie. Par exemple, les pompes à hydrogène qui se sont développées après la Seconde Guerre mondiale (c'est-à-dire les pompes à fusion) devaient utiliser une petite pompe à fission pour « les mettre en marche ». Cela signifie que pour faire exploser la pompe H doit prendre l'énergie d'activation d'une autre pompe comme celle émise à Hiroshima.

À froid

Il n'était donc pas possible d'exploiter la fusion pour produire de l'électricité. Si la fusion pourrait affecter une température contrôlable, le problème des centrales nucléaires conventionnelles pourrait être résolu. Mais cette recherche n'a pas donné de résultats et dernièrement, il ya eu de grandes discussions pour décider si vous devez dépenser de l'argent sur eux.

La revue Science a révisé cette semaine une expérience de fusion froide. Le physicien américain Rusi Taleyarkhan a introduit dans un récipient cylindrique l'acétone deutérisé de tous les atomes d'hydrogène et l'a bombardée par des ondes sonores. Dans le même temps, il a bombardé principalement une gamme de neutrons à grande vitesse. De cette façon, des bulles d'un millimètre de diamètre ont été formées qui ont interagi avec des atomes de deutérium, prétendument fusionnés. Cette technique est appelée cavitation acoustique.

Doutes

Deux atomes de deutérium créent, par fusion, un atome d'hélium et un neutron. Mais ce n'est pas ce que les scientifiques ont vu. En fait, dans un même processus, le tritium et les protons peuvent être formés, mais sans fusion. Les chercheurs affirment qu'il y a eu des neutrons et du tritium, c'est-à-dire que les deux réactions ont eu lieu, annonçant ainsi qu'une fusion a eu lieu.

Un des produits de l'expérience a été le neutron, mais l'autre le tritium. Par conséquent, la question est restée dans l'air. Est-ce que la fusion s'est réellement produite ou n'a surgi que tritium ?

Les éditeurs du magazine Science décident de publier l'article. Pensez-vous donc que la fusion a vraiment eu lieu? Ce magazine, comme tous les magazines de recherche, ne publie pas d'articles sans le jugement d'experts en la matière. C'est ce qu'a fait le magazine Science avec l'article de la fusion.

Ces experts ont demandé la détection de neutrons avec un détecteur plus précis. Les physiciens américains Dan Shapira et Michael Saltmarsh ont alors essayé de répéter l'expérience de Taleyarkhan avec ce détecteur et n'ont pas détecté de neutrons. Ils ont conclu que la fusion ne se produit pas. Mais d'autres scientifiques ont également critiqué cette dernière expérience.

Dans la revue Science de cette semaine, il a été décidé de communiquer la fusion froide, une décision justifiée dans la maison d'édition. L'éditeur Donald Kennedy explique la polémique suscitée. En acceptant ce débat, les éditeurs ont défendu la nécessité d'informer ce type de recherche et que dans ces cas, les critères ne doivent pas être très stricts.

Science a dit, mais il y a un débat intense.