Dans l'oeil d'autrui
2006/01/19 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia
Un nouveau cas est ouvert lundi en Norvège. L'article publié l'année dernière dans la prestigieuse revue The Lancet, le principal chercheur de l'Hôpital de Radio d'Oslo, sur les enquêtes sur le cancer, semble frauduleux. L'article concluait que les anti-inflammatoires non stéroïdiens diminuaient le risque de cancer de la bouche, tandis que leur administration augmentait le risque de maladies cardiaques. Pour cela, il a analysé les données de 900 personnes, mais tout semble réussir. Ce chercheur a été chargé de fausser des données sur l'âge, le poids, le sexe, le diagnostic et l'utilisation de médicaments de toutes ces personnes.
Quand cela se produit, beaucoup de questions nous viennent à l'esprit. Pourquoi l'avez-vous fait? Les revues ne créditent-elles pas la validité des enquêtes publiées ? Et les institutions scientifiques ne contrôlent-ils pas leurs chercheurs ? Et c'est que la fraude a été commise par certains chercheurs, mais tout le système a échoué.
Logiquement, le débat sur les systèmes de contrôle n'est pas nouveau. Dans les situations de ces jours, il touche le plus haut, mais aussi dans une moindre mesure. Les articles publiés dans des revues scientifiques sont transmis par des experts en la matière avant leur publication. L'auteur qui a présenté la recherche ne sait pas qui sont les experts et ils ne sont pas connus, au moins en théorie. Cela vise à garantir l'indépendance et l'objectivité du juge.
Ces experts analysent la correction des articles, mais le processus d'évaluation repose sur la confiance des chercheurs. Autrement dit, il n'est pas question que le chercheur ait fait les expériences qu'il présente. C'est de cela que le magazine Science a été utilisé pour tenter de se justifier.
La revue Nature a également parlé longuement sur le sujet dans les éditeurs, mais sans arriver complètement au taureau. Dans l'un il parle de l'éthique des chercheurs et dans l'autre il remercie ses juges. Hwang a qualifié Hwang de première grande fraude dans "l'ère de la biologie brevetée avec beaucoup de soin", et a rappelé que "c'est une époque où les chercheurs peuvent recevoir beaucoup d'argent et n'a pas dit un demi-mot, par exemple, sur la concurrence intense de publier dans des magazines 'grands'. Et c'est que dans de nombreux cas, il est aussi important - ou plus important - que ce qui a été publié. La victoire est de voir l'article lui-même dans Science , Nature , Cell , The Lancet, etc. Preuve en sont les milliers d'articles que ces magazines reçoivent chaque année; ou l'attention que ceux qui travaillent dans ces médias prêtent à ce qui y est publié.
Les études biomédicales sont toujours citées comme exemple de cette compétence. Les chercheurs doivent être publiés dans un prestigieux magazine et être, en outre, les premiers. Il est important de dépasser les autres personnes qui travaillent dans le même domaine, car parmi des milliers d'articles, les magazines n'ont pas de place pour deux similaires. Et une stratégie efficace pour être le premier est de faire le travail en silence. Une donnée significative est, par exemple, celle que la revue Nature a publiée dans une étude publiée en 2003: Entre 1966 et 1998, le pourcentage de scientifiques qui ne voulaient pas parler à l'unanimité de leurs recherches est passé de 50% à 74%. Par ailleurs, l'arbitre cible est un arbitre qui est souvent présent à plusieurs reprises et qui peut être influencé par des envies personnelles et professionnelles...
Les plus grands éditeurs ont répondu à l'entreprise pour le moment. Et la même chose qu'on dit de la démocratie: le processus d'évaluation des articles n'est pas parfait, mais c'est la meilleure chose qu'ils ont trouvé jusqu'ici. Sûrement oui, mais...
Publié dans Berria
