"La médecine est très intéressante, mais j'avais besoin de quelque chose de plus"
Oui, c'est vrai. Les gens étaient surtout intéressés par la synthèse des protéines, la génétique: comment l'ADN produit les protéines nécessaires pour former ce corps admirable. Et pendant de nombreuses années, il a été considéré que la dégradation et la destruction des protéines n'est pas important. Quelque chose de semblable se produit lorsque nous mangeons une côtelette ou des fruits de mer ou autre chose. Nous le jetons dans l'estomac et disparaît. Les gens n'avaient aucune importance.
Nous, cependant, pensions que oui, parce que nous avions des soupçons de cette importance. Et à la fin, il a été vu comme une question très importante. Principalement pour le contrôle de qualité. Les protéines sont des structures très complexes qui sont affectées par la température, l'oxygène, les produits chimiques et la pollution, arrêtent de fonctionner et se plient mal, nous devons donc les écarter. Nous ne pouvons pas les empiler dans le corps.
C'est comme la poubelle ; si la poubelle de Saint-Sébastien s'accumule, elle mettra les pieds sur la ville. Peu importe que ce soit un jour, peu importe que ce soit deux jours, mais si cela se produit trois, quatre ou cinq jours, les déchets seront accumulés, l'odeur de la ville s'étendra, les maladies s'étendront, les chats et les chiens se répandront et ce sera un désastre. Dans le corps, c'est la même chose. Si de mauvaises protéines s'accumulent, elles causeront de nombreuses maladies et c'est pourquoi nous devons les détruire constamment.
Oui, c'est ça. Il faut marquer les protéines pour que le système puisse différencier entre les protéines bonnes et mauvaises. Comparable à l'exemple des déchets. Vous mettez les ordures dans des sacs en plastique et les poubelles savent qu'ils doivent jeter. Mais ils ne jetteront pas à la poubelle, par exemple, une voiture qui se trouve à vos côtés. Grâce à la marque, les ramasseurs savent ce qu'est la poubelle et ce qu'il ne faut pas.
Et avec les protéines passe la même chose. Le corps met une marque "rouge" appelée ubiquitine (une protéine aussi). Et le système sait qu'il doit détruire toutes les protéines qui ont l'ubiquitine dans le dos. C'est l'idée principale. C'est un système de sélection. Dans la vie, nous devons être très spécifiques. Nous ne pouvons pas tout détruire ou tout construire. Nous devons être spécifiques. Et dans ce cas, nous devons conduire à la réduction des protéines.
Et je suis médecin. Je suis médecin.
Convaincu, en outre. La médecine est très intéressante et a de grands défis, mais j'avais besoin d'autre chose : j'avais besoin de comprendre les mécanismes des maladies. Les médecins traitent des maladies, mais mon intérêt est de savoir comment elles se produisent. C'est un intérêt personnel, ce n'est pas mieux que l'autre, c'est le fruit de ma curiosité.
Il y a plusieurs réponses à cette question. Le premier est que le prix Nobel a été créé à la volonté d'Alfred Nobel. Il s'agit de l'argent d'une personne qui l'a acquise de la vente de la dynamite et qui a voulu récompenser les grandes réalisations. Et a décidé de récompenser les réalisations dans: Physique, chimie, médecine, paix et littérature. Puis vint le prix de l'économie, mais ce n'était pas sa décision. En fait, l'économie n'est pas un prix Nobel, bien qu'il soit mélangé avec d'autres (le nom complet est celui de la Banque de Suède en hommage à Alfred Nobel). Vous ne pouvez pas décider ce que la communauté des romans doit récompenser parce que c'est une décision à la lettre d'Alfred Nobel.
C'est une partie de la réponse. L'autre partie est que les prix ne sont pas un objectif de la vie. Je veux dire que les gens travaillent pour faire des découvertes, pour avancer ; vous ne travaillez pas pour gagner un prix. Quand je suis né et que j'ai commencé à étudier, et que j'ai commencé à travailler, je n'avais pas de prix à l'esprit. Bien sûr, puis j'ai reçu les prix, mais ce n'était pas un objectif dans ma vie. Les prix sont une reconnaissance sociale à nos découvertes. Et il y a des prix pour la reconnaissance de domaines où d'autres prix ne sont pas décernés. Il y a des prix journalistiques comme le prix Pulitzer, il y a des prix d'architecture comme le prix Pritzker, des prix des sciences informatiques comme le prix Turing, des prix de mathématiques comme les médailles Fields, etc. Les gens savent comment reconnaître le bon travail. Je pense que c'est la réponse: on reconnaît aussi ce qui est obtenu dans d'autres domaines. Mais nous ne travaillons pas pour gagner des prix, nous travaillons pour améliorer la vie humaine. Les prix sont une question secondaire.
Oui, certainement, oui. Les prix Nobel enseignent le public physique, chimique ou médical.
Oui, bien sûr. Mais encore une fois, nous devons comprendre que la société crée des prix comme reconnaissance à une découverte. Et que l'important est la même découverte et non la reconnaissance.
C'est un jeu. Une déclaration. Il est très bien de recueillir le prix, il est très bien reconnu, mais dans de nombreux autres domaines sont sans place. Vous pourriez avoir à donner deux ou trois Nobel par an et ainsi être en mesure de récompenser de nombreux champs. Les prix Nobel ne sont pas dans tous les domaines et il reste de nombreux domaines sans prix, et pourtant ce sont des domaines importants.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
Teknopolis
