9. Que no sàpigues no significa que no existeixi
2020/11/12 Elhuyar Zientzia
400
És clar que una persona no pot saber-ho tot. I és que els científics tampoc tenen formació sobre totes les àrees de la ciència, ja que s'especialitzen en àrees concretes. Però no conèixer alguna cosa o no saber res d'alguna cosa no significa que no existeixi; només significa que no sabem res sobre aquest tema.
I això no és dolent, si aquesta ignorància és capaç de despertar curiositat pel tema, és a dir, si serveix per a conèixer premisses, per a reflexionar arguments a través d'inferències (procediment per a arribar a una conclusió de les premisses) i per a treure conclusions, per a analitzar la relació entre causes i conseqüències, per a promoure el debat i per a contrastar diferents fonts d'informació.
Però també hi ha persones que fan sentir incomoditats pel desconeixement, que intenten substituir aquest desconeixement per l'orgull, qüestionant el que desconeixen, utilitzant informacions infundades com a argument i negant el coneixement d'uns altres.
Avui dia són molts els que s'atreveixen a qüestionar la informació que la ciència il·lumina lentament davant el desconeixement del coronavirus.
Segurament hauràs escoltat un munt de frases d'aquest tipus sobre el coronavirus: “L'ús del musical no serveix per a res”, “La pandèmia no existeix”, “El Sars-Cov-2 és un virus creat en el laboratori”, “Els asimptomàtics no contaminen el virus”, etc. Són afirmacions sense cap mena de base científica i, encara que encara tenim molt a aprendre sobre el coronavirus, la ciència és capaç d'eliminar-les amb el coneixement generat mitjançant el mètode científic.
Els negacionistes del Coronaviro, els “terraplanistas” que defensen que la Terra és plana i els seguidors de les pseudociencias basen les seves afirmacions en arguments infundats, sense utilitzar el mètode científic. No obstant això, el coneixement que s'extreu amb el mètode científic, encara que es produeixi lentament, serà més robust que el sorgit de la ignorància espontàniament i amb arguments infundats. A més, a l'ésser un coneixement basat en evidències, serà de gran utilitat per a afrontar afirmacions infundades.
Quan un pensador crític rep una informació sobre alguna cosa que no sap res, no dirà les primeres idees i opinions que li vénen al capdavant amb l'única intenció d'ocultar el seu desconeixement sobre aquest tema. Accepta el desconeixement i intenta aprendre sobre el tema. Per a això, contrastarà la informació rebuda amb altres fonts i tractarà de conèixer l'opinió d'altres persones (experts/comunitat científica) sobre aquest tema. I això no sols ho aplicarà quan rebi informació científica, ja que qualsevol persona pot actuar de la mateixa manera amb les informacions que rep en el seu dia a dia.
Hi ha una altra fal·làcia molt relacionada amb el que aquí s'explica: Argumentum ad ignoratiam. Aquesta fal·làcia indica que el desconeixement de les evidències en contra de la idea que es defensa és una evidència favorable. En altres paraules, tracta de defensar una informació argumentant que no hi ha evidència que demostri el contrari. En utilitzar aquesta fal·làcia, per tant, els arguments no es basen en el coneixement, sinó en la falta de coneixement, és a dir, en el desconeixement. Per exemple: “Ningú ha demostrat que hi ha vida en altres planetes, per la qual cosa no existeix”, “Els fantasmes existeixen, perquè ningú ha demostrat que no existeixen”, “Ningú pot demostrar que els astres no afecten la nostra vida, per la qual cosa les prediccions astrológicas són certes”, etc.
Per tot l'anterior, quan rebem informació sobre un tema que no coneixem, en lloc de considerar com una amenaça posar de manifest el nostre desconeixement sobre el tema, hem de considerar-lo una oportunitat d'aprenentatge basada en evidències i fonts fiables.
Per a descarregar el document prem aquí.
