"Jusqu'à il y a peu d'années il y avait beaucoup de progrès autour des néandertaliens"
Oui, parce que l'industrie lithique permet d'obtenir des informations et d'en tirer des conclusions: d'une part, elle est très bien conservée et, d'autre part, très abondante, dans presque tous les gisements se trouve une pièce. En fait, un gisement est un gisement humain et non seulement paléontologique, mais il doit y avoir un instrument. Ce sont des outils utilisés par les êtres humains, ce qui nous permet de connaître l'organisation technologique de ces êtres humains et ce qu'ils faisaient dans un lieu donné ou avec certains outils.
L'industrie lithique nous donne donc une vision très large. L'économie, le territoire, l'organisation sociale et les normes, le comportement... nous permettent de connaître de nombreux aspects depuis l'industrie lithique. Et les premières journalisations ont également été réalisées à partir d'instruments licites, c'est-à-dire en classifiant et en situant dans le temps les instruments trouvés. Cela a permis de différencier les périodes ou les intervalles de temps du Paléolithique. Par conséquent, nous pouvons dire que l'industrie lithique est très importante, et comme il est très riche il ya beaucoup de spécialistes que nous sommes toujours en mouvement et de la recherche de nouvelles choses.
Bien sûr, parce qu'ils sont généralement des études complémentaires. Par exemple, dans un gisement il peut y avoir des outils en pierre et, si la conservation est bonne, il peut aussi y avoir des restes d'animaux ingérés. Et sur ces animaux, vous pouvez voir des restes de coupures. Avec toutes les données, vous pouvez avoir une photo complète ou connaître un seul aspect. Pour faire une interprétation correcte, vous devez recevoir tous les points de vue.
Précisément, je pense que c'est l'une des grandes incitations de notre travail. Vous avez une idée et vous travaillez sur cette ligne, et tout à coup vous lisez un article ou vous avez des nouvelles d'une découverte faite par un compagnon, ce qui vous fait changer l'hypothèse que vous aviez jusqu'alors. Cela se produit souvent et est également très important non seulement en archéologie, mais en science en général.
Par exemple, il y a peu d'années il y avait beaucoup de progrès autour des néandertaliens : ils n'avaient pas une stratégie spécifique pour chasser, ils étaient des charognards, ils n'étaient pas capables d'organiser la société et l'économie, ils avaient un comportement opportuniste, etc. Et cela, pourquoi ? Parce qu'ils voyaient que dans les instruments néandertaliens il n'y avait pas de grandes variations. Mais c'était parce que la classification qu'ils avaient n'était pas appropriée pour voir la variabilité qu'ils avaient. En fait, ils effectuaient une analyse typologique, c'est-à-dire qu'ils classaient les outils en fonction de leur apparence, et sur cette base ils croyaient que la technologie des néandertaliens était très basique et n'a pas changé avec le temps.
Après, cependant, d'autres analyses comme la technologie sont arrivées. Avec cette analyse, en plus de l'apparence, on observe un processus pour arriver à cette apparence. Et ainsi ils ont découvert que les processus de fabrication des outils étaient très variés parmi les néandertaliens, non seulement en fonction du temps mais aussi en fonction du lieu.
En outre, ils ont réalisé que certains comportements étaient peu opportunistes et étaient planifiés. On le voit dans Axlor, par exemple. Autour d'Axlor (Dima) il n'y a pas de fourneaux et ils aimaient le fourneau parce qu'il est très facile de travailler, les bouches sont coupantes, durent beaucoup… Les pierres d'alentour étaient de faible qualité. Alors, que faisaient-ils ? Or, dans certains temps, on utilisait des outils de pierre de taille ailleurs, qui, lorsqu'ils s'érodaient, faisaient avec des pierres de leur entourage ceux qui en avaient besoin. On peut dire que ce comportement est assez opportuniste. Mais il y a d'autres époques où l'on voit qu'ils se rendaient à l'endroit où se trouvait le cantil, où les utiles étaient faits et emmenés à Axlor. Et en plus d'utiliser ces outils Axlor en tant que tels, ils les utilisaient pour extraire des copeaux et pour fabriquer d'autres outils. Il y a là une planification.
Oui, et là aussi il y a eu un autre changement d'approche ou une révolution. Au début, on pensait que les territoires néandertaliens étaient assez limités ; qu'ils étaient de petites populations. Parce que pour contrôler un grand territoire vous devez avoir une certaine planification pour savoir où sont les ressources (chasse, eau, grottes, fruits...) et quand et comment les obtenir.
Eh bien, sur le territoire aujourd'hui connu comme Euskal Herria, il existe trois grands gisements néandertaliens: Axlor (Biscaye), Lezetxiki (Gipuzkoa) et Arrillor (Alava). Les trois sont situés dans un petit triangle, avec une distance maximale de 15 km d'un endroit à l'autre. Et dans les trois on observe qu'à quelques niveaux ils possèdent des outils fabriqués avec des roches voisines, mais aux autres, fabriqués avec des pare-feu. Et ce fourneau l'amenait de la côte biscaïenne, ou de Gipuzkoa, ou d'Urbasa, ou de Treviño. En plaçant ces espaces sur une carte on observe que les néandertaliens se déplaçaient dans un espace relativement large.
De plus, les écosystèmes de ces lieux sont très différents les uns des autres et tous sont exploités. Cela signifie qu'ils connaissaient bien le territoire et étaient capables d'adapter les modes de vie, stratégies de chasse, etc. à chaque endroit.
Oui, cela aussi. La transmission du savoir et de la technologie, indispensable à l'exploitation de ce territoire, a été réalisée pendant une longue période. La plupart des restes de néandertaliens que nous avons ici sont du dernier Paléolithique Moyen, c'est-à-dire entre environ 60.000 et 40.000 ans.
Cependant, à cette période, les néandertaliens ont eu une grande diversité de comportements, et en ce sens, les trois gisements cités sont très importants, qui ont des séquences stratigraphiques très larges: Dans Axlor il ya au moins dix niveaux, à Arrillor un dixième de plus, à Lezetxiki six et sept, et parfois il ya des différences notables et d'autres très petites. Cela montre que les populations néandertaliennes, outre leur variabilité chronologique et géographique, ont eu une évolution historique.
C'est pourquoi, de mon point de vue, il est très difficile de parler de la vie des néandertaliens. Il faut savoir quelle époque et où nous parlons de néandertaliens, on ne peut pas généraliser. Ou, pour avoir un aperçu, vous devez partir de l'archéologie du lieu.
C'est ça. Il est certain que pour comprendre les premières occupations humaines en Europe il ya des endroits très importants. On est Atapuerca (Burgos), un autre Orce (Grenade), d'autres en France... et qu'y a-t-il au centre ? C'est la question. Et ce n'est pas une simple affaire, parce que nous voulons savoir d'où sont arrivés les premiers êtres humains : De l'Afrique ou de l'Asie. Et pour le connaître, il faut connaître les lieux intermédiaires.
Ainsi, nous choisissons ce qui est aujourd'hui Euskal Herria, en fait, qui est une croisière entre la France, la plaine castillane, la Cantabrie et la vallée de l'Èbre. Ces quatre espaces sont très importants pour comprendre l'époque que nous voulons étudier, c'est pourquoi nous voulions savoir ce qui se passait ici. Cependant, dans la bibliographie il n'y avait guère de synthèse. Il y en a une, celle d'Alvaro Arrizabalaga, de 2005, et même si elle était assez complète, d'importants changements se sont produits depuis lors : des excavations ont été réalisées tant dans les anciens que dans les nouveaux gisements, de nouvelles méthodologies ont été utilisées pour étudier les restes qui étaient connus... Malheureusement, nous n'avons pas trouvé de restes humains, à l'exception du célèbre humero de Lezetxiki, mais peut-être dans les années à venir nous pouvons obtenir quelque chose.
Donc, en tenant compte de toutes ces informations, nous avons réalisé une synthèse renouvelée, avec de nouvelles idées et en élargissant les nouvelles lignes de recherche pour les années à venir.
Nous avons surtout montré une chose avec ce travail. Jusqu'à présent, les fouilles se faisaient à peu de profondeur, jusqu'à un mètre de profondeur ou, si rien n'était trouvé, on ne continuait pas à creuser. En fait, les vestiges les plus importants pour eux étaient ceux du Paléolithique Supérieur, parce qu'ils voulaient démontrer la relation qui existait entre les hommes d'alors et les Basques d'aujourd'hui. C'était l'intention de Barandiaran, donc il y avait à peine des restes du paléolithique inférieur. Lezetxiki est une exception, mais généralement pas creusé en profondeur.
Mais ensuite, quand avec d'autres objectifs nous avons induit les niveaux inférieurs, nous avons vu qu'il y a des pistes plus anciennes qui peuvent être ailleurs. Il faudra concevoir un autre type de fouilles pour les trouver.
Par exemple, le cas d'Arlanpe est très significatif. Si vous allez, vous verrez que c'est un très petit trou et à première vue, il ne semble pas avoir à rien. Cependant, il s'agit d'une grotte très ancienne, inactive depuis longtemps, dans laquelle de nombreux restes ont été trouvés, y compris du Paléolithique inférieur. Et à Askondo nous avons également trouvé des restes du Paléolithique Moyen, mais à grande profondeur sous un niveau stérile. Dans un temps, ils n'arriveraient pas à cette profondeur, mais maintenant nous allons le chercher. Il y a eu un changement.
Il convient de noter, en outre, l'importance de certaines pistes trouvées pour connaître l'organisation technologique. Ainsi, l'année prochaine, nous publierons plusieurs recherches ici menées dans ce domaine et deviendrons une référence dans toute la corniche cantabrique.
Une autre chose est qu'avant, en faisant les datations, ils n'avaient pas la possibilité de faire des datations concrètes, de sorte qu'ils ont agi avec beaucoup de prudence. Par conséquent, on disait que les pistes les plus anciennes sont d'il y a environ 100.000 ans. Mais ensuite vint la révolution d'Atapuerca : d'abord ils trouvèrent des restes d'il y a 500.000 ans, puis plus anciens, et maintenant ils sont dans 1.200.000 ans. Et vous trouverez peut-être aussi les plus âgés.
Est-il crédible que d'ici à 100 km il y ait des vestiges si anciens qu'ici les plus âgés n'ont que 100.000 ans ? C'est impossible. Cela nous a amenés à tout repenser et à situer les choses en son temps. Par exemple, dans le gisement de Menalimentation ou celui d'Irikaitz on pensait que certaines choses étaient du Paléolithique inférieur, mais paraissaient plus anciennes, plus archaïques. Nous avons essayé de dater et nous n'avons pas encore de résultats définitifs, mais, à partir de données climatiques, nous avons vu que ce sont deux glaciations.
En fait, la chose la plus sage serait de penser qu'ils sont de la dernière époque interglaciaire, mais compte tenu du type d'industrie, il est plus logique de penser qu'ils sont interglaciaires plus tôt, il ya 500.000 ans. Ou pourquoi ne sont-ils pas précédents? Pour le confirmer, une autre datation est nécessaire, mais il ne dit pas suivre avec sens les 100.000 ans.
Je travaille en ce moment dans le sud de la France, avec Laurence Bourguignon, et la datation de ce lieu est de 1.200.000 ans. C'est la même chose à Atapuerca qu'à Orce. Car il doit être quelque chose au centre. Il a peut-être disparu, mais il y a la possibilité.
Oui, une des lignes que je porte dans le cenieh est celle. Une autre chose est ce qui est arrivé du Paléolithique Moyen au Paléolithique Supérieur, pourquoi les néandertaliens ont disparu...
Oui, très typique, et dernièrement nous avons un bombardement énorme sur lui, partout : de la génétique, la paléoanthropologie, l'archéologie... Et,
plusieurs fois avec des hypothèses très suggestives, mais dans la plupart des cas avec peu de preuves. Il en va de même pour la science que nous devons bouger, si nous restons à l'endroit où nous sommes sûrs, il n'y a pas de mouvement. Donc, nous devons aller à la limite, mais bien sûr, se déplacer à la limite est dangereux; parfois vous passez sur le côté sombre et parfois vous restez là où vous étiez. Il est préférable d'obtenir l'équilibre, de ne pas dire les choses de toujours, mais d'essayer de chercher de nouvelles idées pour déplacer les idées.
Buletina
Bidali zure helbide elektronikoa eta jaso asteroko buletina zure sarrera-ontzian
