Les éléphants ne sont pas dans les parcs naturels d'Afrique

2000/10/01 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia

• Zoologia
• Ingurumena

En Afrique du Sud, le parc national Kruger tente depuis des années de résoudre les problèmes de surpopulation des éléphants. En 1967, 600 éléphants sont morts pour maintenir la population stable entre 7500 et 8000 individus. Les assassinats se sont répétés chaque année depuis : d'abord donner des sédatifs puis mourir par balles. La famille Éléphant a été assassinée de cette façon. La dernière a été réalisée en 1994 et s'est terminée par 312 éléphants moins.

Aliments insatiables

Les éléphants mangent entre 18 et 20 heures par jour et chacun peut manger environ 250 kilos d'herbe. C'est pourquoi, même si elles sont indispensables à la récupération de leur écosystème, les populations trop grandes sont nuisibles. En raison du besoin de nourriture, les arbres sont abattus avant leur bon développement et les forêts deviennent des prairies. Elles conditionnent la végétation du territoire dans lequel elles vivent et affectent généralement la biodiversité en fonction de la population. Dans une région très peuplée d'éléphants, la biodiversité est généralement faible, mais le contraire ne doit pas être vrai, c'est-à-dire là où il y a peu d'éléphants la biodiversité n'est pas intentionnellement ni grande. Les populations intermédiaires enrichissent leur habitat.

Les éléphants ont toujours été des marcheurs de vastes territoires. Ils parcouraient des centaines de kilomètres avant de retourner dans un lieu particulier et, de cette façon, il était temps de récupérer la végétation autochtone. Maintenant, en s'obligeant à vivre dans les parcs, ils ont moins d'espace pour se déplacer et, par conséquent, la pression écologique qu'ils exercent est plus grande. Les plantes avalent plus vite que croître, car il n'y a pas assez pour tout le monde. Finalement, ils devront affronter la terre et faire face au danger de mourir de faim sans nourriture. Et à côté des éléphants, aussi d'autres animaux du parc.

Lorsque les conditions de vie sont appropriées, la population d'éléphants peut augmenter de 5% par an, mais ce qui est une nouvelle joie de conservation devient une source de problèmes pour les parcs à surface limitée. Ainsi, les gestionnaires de plusieurs parcs naturels africains ont jugé nécessaire de prendre le contrôle des éléphants.

Le contrôle a été effectué principalement par des mois d'éléphants. C'est la méthode la moins chère connue et permet également de gagner de l'argent: ivoire et cuir pour le marché international et de la viande pour les locaux. Bien qu'ils essaient d'utiliser cette méthode de la manière la plus douce possible, il est impossible de tuer les éléphants sans provoquer de souffrances. Les éléphants sont des animaux très sociaux et semblent être conscients de la mort de leurs compagnons et parents. Ainsi, des alternatives de contrôle de la population ont été recherchées.

Transfert et contraception

Une option est le transfert des familles d'éléphants. Cela permet de résoudre les problèmes de surpopulation d'une région et d'établir simultanément de nouvelles populations. En général, du point de vue de la structure sociale des éléphants, on considère que le transfert familial n'est pas aussi traumatisant que le décès, bien que des études montrent que les animaux ont du mal à s'adapter au nouveau lieu de résidence. Au stress du transfert, il faut ajouter peur et agressivité à l'arrivée. En outre, il est difficile de rechercher de nouvelles régions. Mais le problème le plus grave, encore une fois, est économique. Pour la capture, le transport et la résolution d'éléphants de 8 tonnes, un équipement spécial est nécessaire, ce qui est coûteux. Étant donné que la situation économique de l'Afrique est regrettable, comme méthode de contrôle, il ne semble pas que le transfert aura beaucoup d'avenir.

La troisième option est la contraception, c'est-à-dire la stabilisation des populations par le contrôle des naissances. Sur ce chemin, des recherches sont en cours au Kenya et en Afrique du Sud, notamment au parc national Kruger, où le professeur Richard Fayren-Fosten a récemment obtenu des résultats positifs en profitant du système immunitaire des femelles éléphantes. Le vaccin appliqué aux animaux pousse le système immunitaire des femelles à produire des anticorps qui évitent la fécondation et son effet dure entre 12 et 14 mois. Pour démontrer la validité du vaccin, 20 femelles éléphantes ont été mises et autant d'autres non. Six semaines plus tard, ils ont reçu une deuxième dose et la troisième six mois. Un an plus tard, 84% des femelles non vaccinées et 44% des femelles vaccinées étaient destinées à l'élevage. Il semblait que le vaccin allait sur cette route. Pour améliorer les résultats, la fréquence des deuxième et troisième doses a été réduite à 2 et 4 semaines et le pourcentage d'enfants a été réduit à 20%.

Pendant l'étude, les femelles éléphantes traitées n'ont pas montré d'effets secondaires ni physiques ni de portage social, et ont été en mesure de reproduire sans problèmes après l'effet du vaccin.

Les essais effectués jusqu'à présent par contraception n'ont pas eu beaucoup de succès, mais il est possible que ce dernier n'ait pas réussi les autres. A priori répond à toutes les exigences: il est facile de donner, par exemple en lançant des fléchettes hélicoptères, efficace et sûr pour les animaux. Si le coût est également faible, vous pouvez avoir des chances de continuer.

La surpopulation comme excuse pour la vente

À deux des années 1979 et 1989, le nombre d'éléphants africains a diminué de moitié, passant de 1,3 millions à plus de 600 000. La raison principale, bien sûr, est l'ivoire dentaire des éléphants. La même année, les nations qui ont établi l'interdiction internationale de commercialiser l'ivoire, le prix a explosé et la demande d'ivoire et de chasse illégale a rapidement chuté. Mais l'interdiction ne tarda pas à se détendre et en 1997, en raison de la surpopulation d'éléphants dans les parcs, le Zimbabwe, le Botswana et la Namibie ont permis le commerce restreint. Pour les institutions de conservation, l'autorisation a été l'erreur la plus évidente des années 90, car elles considèrent que les transactions légales protègent le marché noir. Et il semble qu'ils ne manquent pas de raison, la chasse aux éléphants et la confiscation de l'ivoire illégal ont augmenté. L'année dernière, par exemple, les Japonais ont acheté près de 60 tonnes d'ivoire au Zimbabwe, au Botswana et en Namibie, avant de mettre en place un système de détection issu de meurtres légaux ou illégaux.

L’Asie aussi en danger

Même si pendant des siècles les éléphants ont domestiqué et travaillé en Asie, ils n'ont pas réussi à échapper au fantôme de l'extinction. Selon les chercheurs, moins de 50.000 éléphants sauvages vivent en Asie et leur principal ennemi est la perte d'habitat. Les éléphants asiatiques sont plus petits et plus légers que les Africains et seuls les mâles ont de longues dents. Par conséquent, ils sont moins attrayants pour les chasseurs à la recherche d'ivoire. En ce sens, au moins, ils sont mieux qu'en Afrique. En ce qui concerne l'habitat, les problèmes sont plus graves en Asie, où la population humaine et ses demandes de sol sont plus grandes. Le territoire de l'éléphant asiatique, qui commençait autrefois en Syrie et en Irak et se terminait à Bornéo, ne peut être vu que dans le sud et le sud-est asiatique.

Publié dans le supplément Natura de Gara