Poison qui peut sauver des vies

2000/07/30 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia

• Ekologia
• Ingurumena

Le dichlorodifeniltrichloroéthane, le DDT, a été synthétisé pour la première fois en 1874 et ses propriétés insecticides ont été découvertes par le chimiste suisse Paul Hermann Muller en 1939. Les chercheurs ont vite découvert qu'il était très efficace contre les poux de pesticides, les puces, les moustiques et une série d'inconnus qui attaquaient les récoltes et, presque en même temps, la plupart des nations développées du monde ont commencé à produire ce pesticide à usage large et économique. Parmi les moustiques, le DDT tue ceux qui provoquent le typhus, le paludisme et la fièvre jaune. Ainsi, en quelques années, il est devenu l'arme la plus utilisée contre tous les types de parasites.

II. Peu après la guerre mondiale, cependant, un débat a commencé sur les effets du DDT sur la nature. Dans ce débat, le biologiste marin Rachel Carson a beaucoup à dire, puisque le livre Silent Spring, publié par cette femme en 1962, a été le début d'un changement de vision sur le DDT. Dans le livre, l'utilisation du DDT a été liée à la perte de diverses espèces d'oiseaux et à la relation entre le pesticide et le cancer. Mais d'ici là, le composé chimique était dans le corps des poissons, gagné et en général tous vivants. Encore aujourd'hui, vous pouvez trouver des restes de DDT dans le corps de toute personne.

Des études ultérieures ont permis au DDT de nuire et d'entraver la croissance du système immunitaire du fœtus ou du nouveau-né, ce qui a conduit les mâles de certaines espèces de poissons à devenir femelles, à altérer le bon fonctionnement des hormones de tous les êtres vivants, etc. Il a été prouvé que le DDT est très nocif. C'est pourquoi, à partir des années 70, des mesures ont été prises pour l'utilisation du pesticide, y compris le DDT dans la liste des douze composés chimiques les plus polluants proposés par les Nations Unies, c'est-à-dire ceux qui doivent disparaître en quelques années, et qui peuvent actuellement être utilisés dans peu de pays et dans des applications très concrètes. Une de ces utilisations est d'éliminer les moustiques qui polluent des maladies comme le paludisme.

Mal récupéré

Il y a 40 ans, les scientifiques pensaient que le paludisme était en voie d'éradication : avec les cocktails de drogues ils réussissaient à tuer l'organisme parasite responsable de la maladie et avec l'insecticide DDT, ils ont fini avec le moustique hôte du parasite. Les moustiques ont commencé à développer des mécanismes pour résister à l'insecticide et le responsable du paludisme, l'organisme parasite Plasmodium falciparum, est devenu résistant à la plupart des médicaments. Aujourd'hui, le royaume des moustiques qui polluent le paludisme redevient énorme. La déforestation et les plans d'irrigation ont créé des habitats idéaux pour le développement de la larve de la mouche et le réchauffement de la planète a permis d'étendre la maladie à des régions froides.

Selon l'Organisation mondiale de la santé, chaque année 400 millions de personnes sont prises au piège du paludisme et, bien que la maladie soit curative, chaque année environ deux millions de personnes sont tuées. Malgré le risque de maladie de 40 % mondial, 9 personnes sur 10 vivent en Afrique subsaharienne. De plus, le paludisme attaque surtout les enfants, les victimes les plus fréquentes étant celles de 5 ans et plus précisément environ 3000 enfants meurent chaque jour de paludisme. La plupart des maladies et des décès se produisent, logiquement, parmi les plus pauvres des pays les plus pauvres, qui ne sont pas capables de donner un traitement adéquat contre le paludisme. La prévention est donc essentielle.

Débat intense

Mais face à un problème aussi grave, les positions ici et là ne coïncident pas. L'Organisation mondiale de la santé a lancé en 1998 la campagne Roll Back Malaria. L'organisation veut réduire de moitié les cas de paludisme en 2010 et sauver chaque année un demi-million de personnes. Pour cela, ils ont mis à la disposition des pays touchés des moyens techniques et économiques. L'une des actions de la campagne est de fournir à chaque enfant africain un réseau de moustiques imprégnés d'insecticide. Et c'est que le moustique qui pollue le paludisme attaque surtout la nuit et à l'intérieur de la maison. Outre les mailles de moustique, d'autres matériaux imprégnés d'insecticide prétendent devenir un outil domestique habituel.

En ce qui concerne le DDT, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) s'est montrée partisane du maintien du pesticide. Selon l'organisation, le DDT ne peut s'empêcher de trouver des moyens efficaces pour protéger les êtres humains du paludisme. Les pays touchés par le paludisme ont besoin de temps et de ressources pour trouver des alternatives appropriées et durables et s'assurer qu'ils peuvent utiliser le DDT dans le temps. Non seulement cela, mais il faut aussi s'assurer que des DDT suffisent pour pouvoir l'utiliser. En effet, même si des pesticides plus propres ont été développés ces dernières années contre le moustique qui pollue le paludisme, le DDT reste plus efficace et économique.

Dans l'État d'Amérique centrale du Belize, par exemple, le pulvérisation des DDT dans les fermes a provoqué la disparition du paludisme dans les années 60. Cependant, lorsque, dans les années 1980, ils ont cessé d'uriner, le paludisme a commencé à se multiplier. En conséquence, ils ont dû reprendre les maisons en pulvérisant régulièrement avec le DDT. En 1999, l'usine mexicaine de production de DDT (la dernière de l'hémisphère occidental) a échoué et l'insecticide Belize n'a pas pu être acheté. L'année dernière, elle a utilisé un insecticide trois fois plus cher que le DDT, efficace mais qui consomme 98% de son budget de lutte contre le paludisme. En Afrique du Sud, ils ont également abandonné le DDT en faveur d'autres pesticides, mais les moustiques sont devenus résistants et, en avril dernier, ils ont dû recommencer avec le DDT.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que l'utilisation contrôlée du DDT et des risques environnementaux est très faible. De plus, il a qualifié de négligence de renonciation à une arme aussi efficace en l'absence d'alternatives. Tous ne sont pas d'accord. Dans certains endroits et grâce aux subventions, des programmes locaux qui ne servent pas le DDT ont été mis en place, car ce pesticide n'est pas toujours efficace. En outre, ils ont signalé que peu d'enquêtes ont été menées dans les régions avec des résultats satisfaisants et que la dépendance au pesticide est garantie. Ils insistent sur la nécessité de lancer une campagne puissante et agressive contre le paludisme pour trouver de nouvelles méthodes de prévention du paludisme et pouvoir se passer du DDT. En attendant, le sort de millions de personnes est en jeu.

Alternatives au pesticide

L'équipe qui travaille avec passion pour la disparition rapide du DDT est l'organisation de conservation de la nature WWF. Le WWF a lancé il y a quelques années une campagne pour permettre la production et l'utilisation définitive du DDT pour 2007. Ils croient qu'il est possible de conjuguer l'interdiction du DDT avec la lutte contre le paludisme. Des recherches ont été menées en Inde, aux Philippines, en Amérique du Sud, au Mexique et en Afrique de l'Ouest. Les recherches ont porté sur des moustiquaires imprégnées d'insecticide, des appareils qui attiraient et tuaient des moustiques et des pesticides moins polluants que le DDT dans des cycles alternatifs.

Ces mesures ont permis de protéger 34 millions de personnes en Afrique de l'Ouest. Dans certains villages de Tanzanie, la maladie a diminué de 50% et dans l'ensemble des Philippines de 40%. Le WWF soutient que le DDT n'est pas le seul outil efficace pour combattre le paludisme et qu'il existe des exemples de lutte contre le pesticide dans de nombreux endroits. Son objectif est de remplacer le DDT et a pour cela demandé l'aide des pays riches, qui ont le besoin moral et éthique d'aider les pays riches à éliminer des substances aussi nocives des pays en développement. Si l'assistance technique et économique n'est pas offerte aux pays touchés par le paludisme, les possibilités d'exclusion du DDT seraient considérablement réduites car ce pesticide est efficace, très bon marché et confortable à utiliser.

Publié dans le supplément Natura de Gara