Els riscos del progrés: ciència, tecnologia i debat social

2011/05/01 Rodríguez, Hannot - Consortium for Science, Policy & Outcomes (Arizona State University), eta Sánchez-Mazas Katedra Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Teknologia
• Etika
• Giza zientziak

La ciència i la tecnologia són molt importants per al benestar i la competitivitat econòmica de les societats desenvolupades industrialment. La capacitat d'innovació, és a dir, de generar coneixements i tecnologies comercialitzables, és clau per al progrés socioeconòmic de les societats.

No obstant això, els avanços en ciència i tecnologia generen riscos ambientals i de salut. Els avanços que impulsen l'economia i ens faciliten la vida, en el context de l'industrialisme, imposen a la societat nous reptes: residus perillosos, accidents sociotécnicos, canvi climàtic, etc. Així, la ciència i la tecnologia, a més de ser activitats a promoure, són activitats a limitar.

Els països industrialitzats afronten els riscos del progrés a través de l'anàlisi del risc. L'anàlisi del risc es realitza, en primer lloc, mitjançant l'avaluació de riscos, és a dir, mitjançant un intent d'adquirir coneixements científics sobre els riscos de la ciència i la tecnologia. Posteriorment, i tenint en compte els resultats de l'avaluació del risc, es gestionen els riscos, és a dir, s'apliquen mesures de control polític-legals als avanços de la ciència tecnologia.

No obstant això, l'anàlisi del risc no té com a únic objectiu oferir un desenvolupament científic i tecnològic assegurança. El seu objectiu també és legitimar el progrés tecno-industrial. En definitiva, les anàlisis de risc es van establir en el segle anterior, a la fi dels anys 60, en el context d'una crítica social fonamental de la societat industrial alimentada per la ideologia de la contracultura. Per tant, en lloc de debatre i transformar profundament les bases politicoeconòmiques de la societat, els governs occidentals van establir les anàlisis del risc, convençuts que es poden controlar els riscos del desenvolupament tecno-industrial al servei del creixement econòmic imperatiu.

No obstant això, el poder legitimador de l'anàlisi del risc és limitat en les nostres societats. A vegades, alguns sectors de la societat, argumentant el caràcter perillós de les innovacions en ciència tecnologia, mostren una opinió i una actitud contrària a les innovacions, si bé l'anàlisi institucional del risc conclou que els riscos associats a aquestes innovacions són acceptables. Aquest desacord pot posar en qüestió la viabilitat d'una economia basada en la innovació científic-tecnològica. En definitiva, la innovació necessita del vistiplau de la societat.

Al principi, les autoritats polítiques i econòmiques van atribuir a la ignorància i a la informació inadequada que alimenta aquesta ignorància: La societat es va oposar a la tecnologia científica pel desconeixement dels riscos "reals" i per rebre informació sobre els riscos de les innovacions dels mitjans de comunicació que ofereixen principalment una visió sensacionalista dels riscos, és a dir, catastrofista. D'acord amb aquest diagnòstic, en la dècada dels 80, motivant sobretot les actituds socials pessimistes que existien llavors davant l'energia nuclear, es va incorporar a l'anàlisi del risc la funció de comunicació del risc, en la convicció que una informació "objectiva" de risc dirigida a la societat milloraria la seva actitud cap a la innovació.

Les diferències amb les innovacions científiques no poden, no obstant això, atribuir-se simplement al desconeixement o al temor irracional de la societat, per la qual cosa la comunicació del risc no és capaç de donar una resposta eficaç als debats socials que sorgeixen per si mateixa entorn de les innovacions. De fet, les activitats de ciència tecnologia i el seu context institucional també formen part del problema.

Per exemple, les anàlisis de risc no sempre són tan precisos com s'esperen i es produeixen accidents que escapen a mesures de control, com els accidents nuclears, que semblen gairebé impossibles (com Chernobil i Fukushima). Altres vegades sorgeixen problemes que ni tan sols van ser imaginats per experts, com el càncer associat a l'ús de l'asbest. L'experiència de la superioritat afebleix, per tant, la confiança social en l'anàlisi del risc i augmenta la sensació que les autoritats prevalen els interessos econòmics associats a les innovacions i menyscaben els riscos. Per exemple, un ampli sector de la societat de la Unió Europea ha rebutjat la biotecnologia aplicada als productes agroalimentaris, en gran manera per considerar que tant els responsables polítics com la indústria no han tingut en compte els riscos ecològics i morals de la biotecnologia.

Una altra font de debat és la distribució social del risc. És habitual que els veïns que viuen prop d'emplaçaments de tecnologies com a antenes de telefonia mòbil o incineradores de residus urbans s'oposin a aquestes tecnologies, ja que aquesta proximitat els fa més vulnerables als efectes nocius de la tecnologia. Als països anglosaxons s'utilitza l'acrònim NIMBY per a descriure la següent situació: Not In My Back Yard, o "no al pati posterior de la meva casa".

No obstant això, les posicions crítiques contemporànies respecte a les innovacions en ciència i tecnologia no són simplement desacords locals o "egoistes". Organitzacions no governamentals (ONGs) ecologistes que cada vegada tenen més influència social i política en les nostres societats, per exemple, promouen una crítica més global de la societat industrial, assumint els riscos de la ciència i la tecnologia. Aquesta crítica cerca el domini tècnic de la naturalesa i la ideologia del creixement econòmic sense fronteres. En aquest sentit, el debat contemporani de seguretat també reflexa una profunda inquietud cultural per la civilització cientificotècnica.

L'autor agraeix al Departament d'Educació, Universitats i Recerca del Govern Basc la concessió d'una beca postdoctoral que li va permetre treballar en el centre de recerca Consortium for Science, Policy & Outcomes (Arizona State University) dels EUA en aquest article d'anàlisi durant el bienni 2009-2010 (#BFI08.183).