O cemento e a mobilidade dos espermatozoides gañan o VII. Premio Tese

2009/06/16 Elhuyar Zientzia

• Biokimika
• Materialak

Por sétimo ano consecutivo, a web Basque Research da Fundación Elhuyar organizou o Premio de Tese. Nesta edición o tres premios foron recibidos por investigadores da Universidade do País Vasco. O primeiro premio foi paira o investigador Juan Jos Gaiteiro Redondo, polo seu traballo Doutor, creo que a miña casa ten osteoporose. A partir do cemento, o investigador compara de forma atractiva o proceso de degradación deste material coa osteoporose ósea ou a desmineralización xeral dos ósos. Explica o proceso de degradación do cemento e propón o uso de nanopartículas paira palialo. Ademais de que o tema é moi interesante, o investigador utilizou o recurso de comparación paira facer atractivo o tema e destacou estes dous puntos á hora de outorgar o primeiro premio ao traballo do xurado. Por iso, Juan Jos Gaiteiro recibiu un computador portátil e a posibilidade de pasar un fin de semana nunha casa rural grazas á colaboración de Sistek Informática e Microsistemas e Nekatur.

Gaiteiro analiza o proceso de degradación do cemento

Imaxe: J.J. Gaiteiro

O segundo premio, así como una mención especial en eúscaro, recaeu no investigador da mesma universidade Ekaitz Agirregoitia Marcos, polo seu traballo Opioideak eta kannabinoideak: os gardiáns da mobilidade dos espermatozoides. O traballo vira en torno ao proceso de fecundación e a mobilidade dos espermatozoides asociados. Como é sabido, paira fecundarse, os espermatozoides deben chegar até alí cando o óculo está listo, nin antes nin despois. A velocidade dos espermatozoides está controlada, entre outros, polos opioides internos que produce o corpo e polos cannabinoides internos. Desta maneira, os espermatozoides, dependendo do tipo de opioides e cannabinoides que atopen no percorrido de aproximación ao óvulo e da súa concentración, aumentarán ou diminuirán a velocidade. En consecuencia, este traballo podería facilitar a fecundación in vitro dos óvulos. En relación a este resumo, o xurado destacou que a escritura é limpa e clara, e que o núcleo da tese está ben explicado. Por este resumo, Ekaitz Agirregoitia obtivo o segundo posto e o premio ao mellor resumo elaborado en eúscaro. Como consecuencia, gañou una cámara de fotos dixital, un fin de semana nunha casa rural e un lector de MP4.

Este ano presentáronse un total de 62 traballos aos premios e por primeira vez aprobáronse tese de calquera área de estudo. Recibíronse traballos da Universidade do País Vasco, Universidade de Navarra, Universidade Pública de Navarra, Mondragon Unibertsitatea e Universidade de Deusto. O xurado destacou a capacidade de elixir os traballos gañadores paira explicar o núcleo da investigación dunha maneira atractiva, divulgativa e cunha terminología adecuada. Todos os traballos presentados aos premios pódense consultar na sección Concurso de Tese da web Basque Research.

Sobre o Premio de Tese

A Fundación Elhuyar organiza este premio a través da web Basque Research co obxectivo de socializar de forma atractiva e comprensible os resumos das teses doutorais, é dicir, divulgar a investigación que se realiza na universidade. Por iso, o xurado non xulga as teses, senón que trata de integralas dunha maneira atractiva e comprensible.

O gran número de traballos e a variedade de temas que se presentaron aos premios son motivo de satisfacción. Con todo, o xurado sinalou que no que respecta ao esforzo divulgativo, hai algúns puntos a mellorar. E é que, nalgúns casos, apenas se explica o que se fixo na tese, e moitas veces fixéronse entradas e contextos demasiado longos. Doutra banda, os investigadores recorren a miúdo á escritura académica, utilizando una gran variedade de terminologías e abreviaturas inexplicables. Isto dificulta a lectura. Finalmente, o xurado explicou que algúns dos resumos foron excesivamente descritivos. É dicir, os investigadores relataron una relación sinxela das tarefas realizadas, e os xuíces consideran que hai que traballar un pouco máis a forma de achegar esa información.

Este ano, o xurado rexeitou dous traballos, xa que as referencias a investigadores en terceira persoa pon en dúbida se o autor deste resumo é realmente o investigador.