Transgenèse : la dernière invention de la biotechnologie

1999/10/01 Imaz Amiano, Eneko - Elhuyar Zientziaren Komunikazioa Iturria: Elhuyar aldizkaria

L'un des sujets fréquemment écoutés ces derniers mois est celui des aliments OGM et a généré de nombreuses curiosités, doutes et attitudes opposées. Parce que le nouveau et l'inconnu crée par lui-même la curiosité et la suspicion, ainsi que les doutes sur les bienfaits des OGM.

Que sont les OGM ? L'ADN d'une autre espèce (un ou quelques gènes), c'est-à-dire les plantes ou animaux contenant de la matière génétique et sont reproducteurs (par exemple, plantes avec des gènes de poissons). Les aliments OGM seront, cependant, des aliments dérivés d'eux.

Cependant, certains préfèrent parler d'organismes génétiquement modifiés (OGM ou OGM en anglais) plutôt que de transgéniques, soit parce qu'ils le considèrent plus directement, soit pour éviter la mauvaise réputation sociale du terme transgénique. Dans ce cas, la transformation des gènes peut faire partie d'une même espèce, de sorte que le concept OGM est plus large que le concept de transgénique. Souvent les deux sont utilisés de manière confuse. La nourriture transgénique ou génétiquement modifiée (GM) est utilisée pour parler de nourriture.

Le génie génétique est utilisé pour obtenir le résultat souhaité. Jusqu'à présent, on a travaillé surtout avec les plantes et, dans cet article, on parlera des plantes transgéniques. Nous parlons d'aliments dérivés des plantes.

De plus en plus d'aliments OGM

La présence de plantes génétiquement modifiées (OGM) augmente. En 1996, environ 3 millions d'hectares ont été plantés dans le monde. L'année suivante, ils étaient 13 millions et en 1998, la superficie des champs semés de plantes GM a dépassé les 30 millions d'hectares, dont 25 millions aux États-Unis dans le monde. Les grandes entreprises agrochimiques y ont parié et assurent que la croissance de ces cultures est la conséquence de la rentabilité offerte aux agriculteurs les nouvelles semences. En 1997, le Suisse Novartis a investi 16% du budget du département de recherche et développement du secteur agraire, 12,227,8 millions de pesetas/482,17 millions de livres en graines. Son rival américain, Monsanto, a investi en 1996 450 millions de dollars (64,214,15 millions de pesetas/2,532,10 millions de livres) dans la recherche biotechnologique.

Actuellement, la plante GM la plus cultivée est sobre. C'est aussi la première culture qui a été manipulée génétiquement. Ensuite, le maïs le plus cultivé est l'amidon et l'aliment animal. La plantation de coton, de colza, de tabac, de tomate et de légumes transgéniques a diminué à ce jour.

50 OGM autorisés pour la commercialisation aux États-Unis. Dans l'Association européenne, cependant, la récolte de 11 produits modifiés, trois vaccins contre les maladies animales, un kit de détection d'antibiotiques dans le lait et deux plantes ornementales sont autorisés à commercialiser. Le reste ne peut être semé pour le test, sauf dans l'État espagnol, où vous pouvez semer et vendre la variété de maïs Bt.

Pourquoi les aliments GE?

Après avoir changé le contenu génétique des plantes, les plantes obtenues, leurs fruits et les aliments préparés avec eux sont prêts à être commercialisés. Mais quel est le but de cette transformation ? Quels sont les avantages offerts?

Au début, certaines caractéristiques peuvent être introduites à la plante transgénique. Par exemple :

  • Résistance à certains produits, principalement des herbicides ou des insecticides.
  • La capacité des plantes à produire différents produits, en particulier des herbicides ou des insecticides.
  • Retarder la maturation des fruits ou mûrir tous les fruits en même temps.
  • Obtenir des plantes avec des têtes qui ne tombent pas aussi facilement les grains, comme par exemple une plante de blé avec tête qui ne tombe pas si facilement les grains de blé.
  • Résistance au froid, au sel, etc. Par exemple, les gènes de la plante Craterostigma plantigenium ont créé des plantes qui, après la sécheresse, sont « ressuscitées ».

Ils sont tous nécessaires pour augmenter la valeur agricole des plantes. Cependant, les premiers sont les plus exploités aujourd'hui. Ils sont également étudiés pour augmenter la tolérance aux conditions extérieures, mais c'est plus difficile parce qu'il dépend de plusieurs gènes.

Des études de gènes ont également été réalisées pour renforcer les caractéristiques des plantes ornementales (couleur, taille, odeur, etc.). ).

Les avantages des entreprises agrochimiques comprennent la protection contre les ravageurs et la réduction de l'utilisation d'herbicides et d'insecticides. Ainsi, avec moins de produits chimiques, la terre et l'environnement nous aurions plus de santé.

Bien que les lignes de recherche développées jusqu'ici pour l'agriculture soient diverses, l'une des plus connues est le maïs GE, le maïs Bt produit par différentes maisons. Le maïs a la maladie propre du lépidoptère appelé foret. En phase larvaire, la chenille de la thaladrine habite à l'intérieur de la plante de maïs, perçant et mangeant sa tige, ses feuilles et ses épis, réduisant ainsi sa production. Bacillus thuringiensis, cependant, est un bacille qui apparaît dans la nature et qui contient dans ses composants une protéine que la thaladrine ne peut pas digérer. Sachant cela, on a introduit dans les plantes de maïs le gène qui codifie cette protéine à partir du génie génétique (d'où le nom de "maïs Bt") et c'est la plante elle-même qui produit la protéine indigente pour la thaladrine. Par conséquent, en mangeant la thaladrine la plante de maïs, la protéine endommage et perce son appareil digestif et, bien sûr, le fil de thaladrine meurt. Cette protéine Bt était pulvérisée comme insecticide avant de développer la technique des OGM. Dans le cas du coton, la protéine Bt a également été utilisée pour créer des variétés GE, car la protéine Bt peut être utilisée comme insecticide dans la lutte contre plusieurs lépidoptères.

Dans d'autres cas, comme celui de la tomate, on a inclus un gène qui empêche la production de protéines qui provoquent la maturation des fruits. Ou dans le cas de la betterave, on leur introduit un gène qui protège les plantes contre les herbicides, et de cette façon on peut aussi l'utiliser après le semis de betteraves pour éliminer les mauvaises herbes herbicides.

Ces trois exemples sont les utilisations les plus traitées dans le domaine des OGM et les utilisations qui suscitent le plus de controverse. Mais il y a d'autres lignes de recherche plus liées aux animaux et à la médecine. Par exemple, les vaches, moutons ou chèvres transgéniques qui émettent du lait avec de l'insuline, des vitamines ou des médicaments spécifiques parmi leurs ingrédients, plantes transgéniques avec des vaccins à l'intérieur. Ou utiliser des plantes transgéniques comme bioréacteurs pour obtenir une production pas très coûteuse de protéines ou de métabolites économiquement importantes. Ou comme outil de recherche de l'action des gènes dans les processus biologiques, etc. Cependant, ces usages n'ont pas le même développement que les précédents et ont généré moins de débat.

Types d'aliments GE

Les aliments génétiquement modifiés peuvent être classés en trois groupes:

  1. Aliments primaires: Aliments GM directement, sans transformation, quand ils sont des aliments. Ces aliments comprendront les gènes manipulés et les protéines résultantes (par exemple. tomate transgénique cru).
  2. Aliments transformés de trois types: lorsque la nourriture est un aliment GM qui a été transformé (ex. Farine de maïs), aliments que les précédents ont comme ingrédients (ex. margarine à base de maïs transgénique) et nourriture avec additifs obtenus à partir d'un aliment GE (ex. Lorsque la chimiosine d'élaboration du fromage provient d'un champignon qui a été manipulé). Ce deuxième type de nourriture peut être divisé, à son tour, en deux groupes: 2.1.- Ceux qui n'ont pas d'éléments dérivés de la transformation génétique, c'est-à-dire des gènes ou des protéines (ex. 99% des huiles sont composées de triglycérides et contiennent à peine des gènes ou des protéines, bien que la plante originale, comme la colza, est transgénique). 2.2.- Présence de gènes et/ou de protéines transformées (p. ex. protéines hydrolysées, composants de nombreux aliments comme émulsifiants, aromatisants...).
  3. Aliments dérivés de la fermentation: sont dérivés de l'utilisation de bactéries ou de levures qui ont subi une transformation génétique (ex. vin, fromage...).

Transgéniques : oui, non ; oui, mais... Perspectives pour et contre

La création d'organismes génétiquement modifiés a généré de nombreux et durs débats pour diverses raisons.

Selon les partisans, toutes les choses nouvelles provoquent la peur, mais il n'y a aucune raison pour cela. Selon eux, l'homme utilise depuis longtemps la biotechnologie, créant de nouvelles variétés et hybrides. Les entreprises agrochimiques, comme mentionné précédemment, réduisent l’utilisation de produits chimiques, améliorent l’adaptation des récoltes à l’environnement, augmentent la production et la compétitivité des agriculteurs, etc. Celles citées ci-dessus. Certains ont également mentionné l'amélioration de la qualité alimentaire humaine et la réduction des famines. Il y a aussi l'utilisation des OGM dans la recherche et la production d'autres produits (vitamines, protéines, etc.). ).

Plusieurs aspects sont mentionnés dans le débat. Par exemple, il ya des gens qui sont allergiques à certains aliments et qui sont maintenant censés augmenter les cas d'allergies en cas de changement de gènes de différentes espèces. Par exemple, si quelqu'un est allergique au soja, il sait qu'il ne peut pas manger de la nourriture qui le contient, mais la tomate. Cependant, si la tomate transgénique contient des gènes de soja, elle risquerait de développer une réaction allergique si elle ne le connaissait pas et si la tomate a été introduite par un gène (protéine en fin de compte) qui le rend allergique.

Ce type de cas peut être résolu avec des étiquettes appropriées.

Cependant, ceux qui montrent une attitude critique envers les produits transgéniques considèrent encore plus grave l'utilisation d'antibiotiques dans les organismes génétiquement modifiés. Comme mentionné ci-dessus, pour savoir si le gène désiré a été inséré dans la plante sont utilisés marqueurs, dont beaucoup ont été jusqu'à présent des gènes de résistance aux antibiotiques. Autrement dit, toutes les cellules qui ont été cultivées comprennent toujours des gènes étrangers et pour les éviter, l'antibiotique est ajouté à la culture après le transfert du gène. Ainsi, les cellules qui n'ont pas intériorisé le nouveau gène, avec le marqueur, mourront et les OGM survivront. Et c'est là une des clés du débat sur les OGM, car beaucoup croient que cette résistance peut s'étendre aux micro-organismes, animaux sauvages ou domestiqués, plantes ou êtres humains. Quatre sont les antibiotiques les plus utilisés jusqu'ici pour marquer:

  1. Ampicilline. La famille antibiotique la plus utilisée au niveau international et qui est déjà utilisé dans le maïs Novartis à Bt sur le marché dans plusieurs états. Ils disent que les agents pathogènes qui développent la résistance à l'ampicilline deviennent résistants à de nombreux types de pénicilline avec une seule mutation de ce gène. Arguant de l'importance de l'utilisation de l'ampicilline en médecine, en France est interdite la plantation et la commercialisation du maïs que cet antibiotique porte.
  2. Canamicine et néomycine. Encore assez utilisé dans les pays pauvres. La canamicine est très toxique mais utile quand il n'y a pas d'autre alternative. Le gène de résistance à cet antibiotique est introduit dans les tomates Calgene à maturation lente et dans la colza Bt d'AgrEvo et Calgen.
  3. Streptomycine et sectinomycine. Le premier reste largement utilisé en médecine. Vous pouvez le trouver dans le coton Bt de Monasnt.
  4. Mikazina. L'Organisation mondiale de la Santé considère l'antibiotique de réserve et a recommandé la moindre utilisation du médicament pour éviter l'apparition de résistances. Il y a de plus en plus de difficultés à combattre certaines maladies et bactéries en raison de la prolifération des résistances. Une entreprise néerlandaise a décidé de s'introduire dans une variété de pommes de terre, mais cette pomme de terre a finalement été supprimée de la liste des aliments OGM en attente d'approbation en Europe.

Patrice Courvalin, responsable de la recherche d'agents bactériens de l'Institut Pasteur de Paris, a annoncé que des résistances aux antibiotiques sont produites. Les bactéries ont développé des systèmes d'émission d'ADN très efficaces. "Le transfert se fait de différentes façons. Grâce à ces systèmes, les bactéries échangent des gènes de résistance aux antibiotiques. »

D'autre part, puisque les gènes introduits dans les plantes transgéniques sont constitués de fragments vectoriels, il existe théoriquement des possibilités d'échange d'ADN. À cet égard, il convient de souligner la recherche menée par Robert Havenaire à l'Institut de recherche et de nutrition alimentaire du Zeist des Pays-Bas. En fait, les défenseurs des technologies OGM affirment que le matériel génétique se défait rapidement dans l'appareil digestif, mais l'étude a montré qu'il faut environ 6 minutes sans se dégrader dans le gros intestin. Par conséquent, il serait en mesure de transformer les cellules de l'environnement. Pour la réalisation du test, un appareil digestif artificiel a été construit avec les mêmes micro-organismes et enzymes qui peuvent être trouvés dans le réel. Il a introduit des bactéries avec des gènes de résistance aux antibiotiques, obtenant le résultat cité. Si ces bactéries étaient comme ceux trouvés dans l'intestin, à savoir Enterococcus, ces chercheurs affirment qu'il serait possible de passer un gène de résistance à une bactérie locale de l'intestin de 1 par 10 millions. Pour le moment, avec l'utilisation de bactéries Lactobacillus (généralement pas présentes dans l'intestin), aucun transfert n'a été observé à la flore intestinale ni avec la tomate transgénique Flavr Savr.

Cependant, les entreprises agrochimiques affirment que les résistances aux antibiotiques sont déjà assez répandues, de sorte que les dommages ne seraient pas autant. En outre, ils estiment qu'il serait très difficile de produire un transfert de gène aux micro-organismes intestinaux ou aux cellules épithéliales, car en plus des gènes de résistance, l'intestin entre beaucoup d'autres ADN, diminuant ainsi la probabilité. Et s'il y avait un transfert, les cellules épithéliales elles-mêmes verraient que ces gènes sont étranges et les détruiraient. Cependant, ils disent que bien que les gènes soient introduits et exprimés dans la cellule, cela n'affecterait pas l'organisme, puisque la survie des cellules intestinales est très courte, c'est-à-dire que les cellules nouvelles et non transformées les remplaceraient immédiatement. Ils ont également observé qu'il n'existe pas de mécanisme de transfert de ces gènes aux micro-organismes intestinaux.

Cependant, il existe également des études qui démontrent l'existence d'un transfert génique entre les êtres vivants en dehors de l'intestin, comme l'apparition de gènes modifiés végétaux dans des micro-organismes locaux à 130 jours de leur libération au sol. Face à cela, les plus optimistes concernant les OGM parlent d'une expérience réalisée avec la bactérie E. coli. Il a installé des cellules de maïs avec des gènes de résistance à l'anpiziline dans un élevage de E. coli pour voir s'il y avait transfert. Le transfert était de 1 sur 6,8 x 1019, il n'est donc pas significatif. En outre, ils considèrent que cela est encore plus difficile dans le milieu naturel. Cependant, certains chercheurs affirment que dans le milieu naturel les choses passent très autrement et que le système est beaucoup plus complexe.

Les experts mentionnent également les effets pléiotropes. Autrement dit, ne pas savoir où ce nouveau gène a été collé en ajoutant les nouveaux gènes aux organismes. Ceci est habituel et peut affecter les gènes qui codent des toxines ou codent des protéines qui sont des aliments.

Parmi les autres risques figurent la résistance aux herbicides incorporés dans les cultures ou les gènes introduits par les propres cultures pour la production d'insecticides. Face au possible transfert de gènes entre différents êtres vivants, certains pensent qu'ils pourraient s'étendre dans la nature et former des plantes ou des « mauvaises herbes » et des insectes résistants aux herbicides et aux insecticides. Si cela se produisait, une situation serait contraire à celle souhaitée.

Un autre facteur à considérer dans le transfert de gènes de résistance aux herbicides est celui des herbicides. En fait, les "ancêtres" de nombreuses cultures qui sont exploitées restent encore dans la nature, et étant parents proches, il est généralement assez fréquent qu'il y ait entre eux un transfert de pollen. L'équipe d'Anne-Marie Chève de la zone d'amélioration végétale de l'Institut national de recherche agronomique de France (AIIN) a analysé, entre autres, les croisements entre la colza ou l'arbi huileux transgénique (résistant à l'herbicide appelé Basta) et la colza non transgénique ou les basalantés de la même famille situés sur des terrains à venir. Dans ce cas, à un kilomètre et demi de la source ont trouvé du pollen et, bien que les réflexes et colza transgénique puissent être hybridés à la même époque, ils n'ont pas trouvé de reflets résistants au Baste. En revanche, Thomas Mikkelsen et al., du laboratoire national Riso de Roskilde, au Danemark, ont découvert des gènes de résistance à Vota chez des parents de l'arbi, typique du Danemark, qui se trouve seulement en deux générations. De plus, les plantes transgéniques sauvages sont inséparables des plantes originales et pratiquement toutes les graines de pollen sont viables.

Suivant avec le pollen, un article a publié que les chenilles du papillon monarque, après avoir mangé avec des feuilles brisées de poulie de maïs Bt, mangent moins, poussent plus lentement et ont un taux de mortalité plus élevé.

De plus, comme l'expansion du pollen est incontrôlable, les utilisateurs de l'agriculture biologique peuvent avoir des problèmes avec la génération d'hybrides.

En outre, Arpad Pusztai, ancien chercheur au Rowett Research Institute d'Aberdeen, a suggéré que les aliments GE eux-mêmes pourraient être directement nuisibles. Dans sa recherche, il a nourri deux groupes de rats de pommes de terre, certains leur ont fourni des pommes de terre communes enrichies de lectine et ceux du deuxième groupe de pommes de terre génétiquement modifiées pour la production de lectine. C'est une protéine insecticide extraite de la plante appelée Lektina Galanthus nivalis. Les rats qui ont mangé des pommes de terre transgéniques avaient une croissance plus lente, le foie, le cerveau et les problèmes de développement des organes nécessaires pour vivre et carences préoccupantes dans le système immunitaire. Ceux qui ont mangé comme lectine supplémentaire n'ont pas été endommagés. Deux jours après sa publication, Pusztai a été licencié pour fraude scientifique. Il a exclu qu'une commission déçoit par la suite, mais la commission a estimé que les résultats n'étaient pas statistiquement significatifs.

Si nous regardons les exemples, nous trouverons des résultats pour et contre, mais il semble que les résultats ne sont pas aussi bons qu'au début ont dit les grandes entreprises, car tous les facteurs ne sont pas contrôlés. Parfois, il a fallu utiliser plus de produits chimiques que prévu ou l'augmentation de la récolte a été moins que prévu. Mais pour le moment, il ne semble pas que les prédictions des contreparties les plus catastrophiques soient accomplies. Malgré les discussions tenues en février dernier, des représentants de plus de 170 pays réunis à la Cartagena colombienne n'ont pas pu signer un protocole commun sur les OGM. D'autre part, il a souligné que de nombreuses entreprises alimentaires et grands distributeurs n'utiliseront pas de produits génétiquement modifiés, principalement en raison de la confusion sociale engendrée.

Quant au Pays Basque, seules des semences génétiquement modifiées ont été plantées pour le moment en Navarre, qui en 1998 ont été 180 hectares de maïs (environ 10% du total). Dans la Communauté Autonome du Pays Basque il y a un moratoire de cinq ans en vigueur et dans le nord ils sont régis par la réglementation française, de sorte que malgré l'abondance des champs d'essai dans cet État, on ne peut pas semer des récoltes destinées au marché. Dans l'État espagnol, on peut semer et commercialiser du maïs, ainsi qu'importer du soja mais pas semer. Cependant, la vente et l'importation de produits génétiquement modifiés approuvés en Europe sont autorisées sur tout le territoire.

En ce qui concerne l'Union européenne, l'autorisation de semer de nouveaux produits alimentaires GM a été refusée depuis le 24 juin, mais on peut semer, importer et commercialiser du maïs et du soja jusqu'alors acceptés.