Les techniques actuelles, la clé pour comprendre le passé
2012/07/01 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria
La recherche de l'art rupestre commence par la collecte de données. Diego Garate et Joseba Rios ont expliqué que la première chose qu'ils font est d'explorer systématiquement les murs et le plafond de la grotte. « En cela, l'éclairage est très important et avec quelques lampes de poche actuelles, c'est comme le soleil à l'intérieur de la grotte », a affirmé Ríos.
Garate rappelle cependant que l'expérience et le sens sont des éléments indispensables : "L'ascension est un bon exemple. Askondo est situé à Mañaria, en Biscaye, et ceux qui l’entourent l’ont connu depuis toujours. Mais personne n'a prêté attention aux peintures rouges de l'entrée jusqu'à ce que nous sommes allés."
En 2011, Joseba Ríos, Diego Garate et Ander Ugarte ont trouvé les peintures : dix chevaux, une main, le soutien d'un animal, un point, des raies, un cheval gravé et un os encastré. Mais nous n'aurions pas non plus remarqué que sur les peintures il y avait une épaisse couche de calcite. Grâce à cela, nous avons réalisé que ce qui était en dessous devait être ancien », avouent-ils. Ainsi, bien qu'ils soient encore en studio, ils savent qu'il y a entre 28.000-20.000 ans. L'os, par exemple, a déjà été daté et a vu qu'il a environ 23.800 ans.
Tout trouvé est collecté en fiches normalisées, tant quantitatives que qualitatives, et ne se limite pas aux représentations graphiques, mais il est très important de bien recueillir l'environnement, d'enregistrer également des informations compositives et topographiques.
Il est complété par l'élaboration de la documentation graphique par des photographies et des dessins. En ce sens, les progrès de la photographie ont été fondamentaux pour capturer des images de qualité comme l'utilisation de la macro pour saisir les détails.
En plus des photographies des détails, ils prennent des photos de toute l'image, du groupe et de l'environnement. "Cependant, il ne faut pas oublier que nous sommes dans la grotte, dans un endroit inconfortable, peut-être allongé et presque collé au mur, sans juste espace pour prendre la photo...", a averti Ríos. C'est-à-dire, en plus d'une bonne équipe, les archéologues doivent maîtriser la technique.
En outre, ils utilisent maintenant la lumière ultraviolette et infrarouge pour prendre des photos. Ainsi, dans certains cas, ils obtiennent d'autres informations, par exemple, l'un des chevaux qui apparaissent très floues à Askondo semble beaucoup mieux sur la photo multispectrale.
Ordinateur et manuel
Quoi qu'il en soit, Ríos et Garate accordent aux dessins autant ou plus d'importance que les photographies. En fait, comme l'a expliqué Garate, "comment vous mettez la lumière, dans les photos apparaissent les ombres et le relief est perdu. Dans les dessins nous pouvons recueillir tout".
Par exemple, il est très important pour les archéologues qui recueillent l'ordre des images, car dans un même lieu il ya des peintures de différentes époques, souvent superposées. "Nous faisons les calques de chaque époque et nous les ordonnons chronologiquement. En fin de compte, c'est créer des infographies ».
Les images recueillies sont traitées. Certains font tout numérique, mais Garate et Ríos préfèrent la technique mixte. Ainsi, les images traitées sur l'ordinateur retournent à la grotte et les dessinent sur elles pour compléter l'image. Puis ils le scannent, le réessaient, reviennent à la grotte... Selon Ríos, « pour faire une seule image, nous devons peut-être revenir à la grotte 5 ou 10 fois ».
Selon eux, dans la plupart des cas, seulement par des photographies et sans quitter le laboratoire, "il est impossible de faire de bons calques". En outre, il faut recueillir le relief et l'aspect du mur, "et pour cela vous devez faire beaucoup de couches", explique Ríos.
Dans tous les cas, ils ne touchent même pas les images du mur. Avant, pour faire des calques, certains placaient le papier calque sur l'image et le peignaient dessus. Bien sûr, cela risque d'endommager les images. Et des choses encore plus nocives ont été faites, comme par exemple la fabrication de moules en silicone qui, involontairement, ont porté des parties du mur ». Maintenant, les archéologues priorisent le maintien de l'image.
En outre, ils ont actuellement la possibilité d'utiliser le scanner laser. Cela permet de recueillir des images 3D très précises de la grotte. "Jusqu'à récemment, nous ne l'avions pas et c'est une percée incroyable. Au cours des dernières années, il a été beaucoup couvert », a déclaré Garate. "Les images 3D de la grotte offrent d'autres informations sur les peintures: d'où venait la lumière, quel aspect a tout l'environnement, quel endroit ils ont choisi pour faire les peintures...".
Basé sur des échantillons
Les archéologues agissent non seulement dans la grotte et en face de l'ordinateur, mais aussi dans le laboratoire. Là sont analysés les échantillons prélevés sur le mur. "Ainsi nous obtenons beaucoup d'informations. Par exemple, si la peinture est faite de charbon, nous pouvons prendre un petit échantillon de charbon du mur et utiliser le microscope pour savoir à quel arbre ce morceau de charbon appartient. Et on peut faire l'essai du carbone-14. Avant cela, il faut identifier le pigment avec des inorganiques (manganèse, fer...) ) vous ne pouvez pas utiliser le carbone 14", avertit Garate.
La datation peut être directe ou indirecte. Rios explique la différence: "En datation directe, on prend un échantillon de la peinture et on détermine la date de sa réalisation. Dans la transversale nous datons le document ayant au-dessous ou au-dessus des peintures et savons qu'il est plus vieux ou plus jeune que lui. Ce n'est pas exact, mais parfois il n'y a pas d'autre moyen de calculer l'âge des peintures ». Cependant, ils ont reconnu que les datations directes, comme le carbone-14, sont également problématiques, car les échantillons peuvent être contaminés, par exemple.
D'autres analyses sont réalisées avec des pigments minéraux. Par exemple, ils analysent l'origine des peintures et leur mélange, les comparent aux pigments des peintures des murs et des grottes voisines... Le but est de tirer toutes les informations possibles sans détruire les peintures.
Organiser, traiter
Une fois toutes les informations collectées, l'étape suivante consiste à organiser et à traiter les données. Ils étudient la typologie de peintures (silhouette, détails, proportion, animation, perspective...).
Les archéologues Garate et Ríos ont précisé que cette étude n'a rien à voir avec le système chronologique de Leroi-Gourhan. Au moment d'analyser la typologie, nous voulons voir quelle ressemblance ou singularité ont certaines caractéristiques des peintures par rapport à celles d'un lieu, si de cela nous pouvons tirer des conclusions. Pour cela, nous nous servons de la statistique, car il est inutile de dire, la plupart ont une apparence semblable. La majorité n'est pas une donnée objective, 70% oui », explique Ríos.
Les statistiques aident également à analyser l'emplacement et la distribution spatiale des images. Garate explique: "Nous regardons où se trouve chaque image et quelle place ils occupent les uns des autres. En fait, ils faisaient souvent des figures sur d'autres. Cela semble indiquer que le plus important n'est peut-être pas la peinture proprement dite, mais le lieu, ce morceau de mur qu'ils ont choisi pour peindre. D'autre part, il semble logique de penser que les images qui se trouvent dans le lieu public, par exemple à l'entrée de la grotte, et au fond de celle-ci, dans un lieu caché et élevé, n'auraient pas la même fonction ou signification ».
En dehors de la statistique, l'étude microscopique leur sert à connaître tout le processus de réalisation de l'image : quel pigment et technique ils ont utilisé (ligne continue, pointillé, soufflé...), avec quel utile ils l'ont fait (pinceaux, mains, doigts, os brûlés...), où commence et finit la raie. « Il faut souligner la diversité qui existe ; ils faisaient tout », affirme Ríos.
Et d'autres méthodes, comme l'ethnographie et l'expérimentation. En fait, selon Ríos, l'expérimentation peut beaucoup aider dans certains cas. "Il ne suffit pas de dire ce qu'ils ont fait; si vous faites la même chose, vous pouvez être plus sûr."
Non seulement répondre à
Avec tout cela, les archéologues ont beaucoup plus de données sur l'art rupestre qu'avant. En outre, grâce aux archéologues qui étudient d'autres domaines, Ríos déclare avoir plus d'informations sur ses auteurs: "Garate est spécialisée dans la recherche de l'art rupestre, et je recherche des aspects liés à la vie de l'homme du Paléolithique: son environnement et mode de vie, ses outils... Les deux espaces sont complémentaires, nous comprenons donc bien mieux l'art rupestre et son époque ».
Oui, ils n'ont pas une réponse unique et sûre à la question de toujours: Quelle était la fonction de ces images ? De plus, Ríos a avancé que "erroné" est d'interpréter tout de même et de penser que tous ont eu une seule fonction, "surtout compte tenu de la large gamme chronologique qu'ils occupent, du vaste champ géographique dans lequel ils ont été exposés et des différentes caractéristiques qu'ils présentent."
De plus, nous ne connaissons que ceux qui ont perduré jusqu'à présent et ceux que nous avons rencontrés, et tout le reste nous est inconnu. Nous savons très peu du contexte, il n'est donc pas logique de chercher une interprétation unique », a ajouté Garate.
Cependant, pendant de nombreuses années, les experts ont essayé de donner une seule interprétation. XIX. Au XIXe siècle, par exemple, la théorie la plus acceptée était celle de «l’art pour l’art», qu’ils dessinaient parce qu’il leur donne envie. Mais, selon Garate, il n'est pas crédible: "Si c'était le cas, ils dessineraient n'importe quoi et les thèmes ne se répéteraient pas encore et encore".
D'autres explications qui ont été données au fil du temps sont le totémisme (considération et adoration d'un animal comme ancêtre du groupe), la magie sympathique pour la chasse ou la reproduction et la dichotomie sexuelle (animaux représentant la femelle et d'autres le mâle). Tous trois ont également été rejetés par les nombreuses contradictions qui ont été présentées pour approbation.
L'interprétation finale est le xamanisme. C'est ce que défend le prestigieux archéologue Jean Clottes, expert de l'UNESCO. Selon lui, ces images sont réalisées par des chamans, intermédiaires entre la réalité et le monde des esprits. Cependant, Garate et Rios n'ont pas clair que c'est l'explication: Aujourd'hui, il y a des chamans qui, pour se rapporter aux esprits, prennent certaines substances. Il est certain que les images et les signes qu'elles font quand elles sont sous leur influence ne sont rien de réel, et la plupart des exemples de l'art paléolithique sont très réels ».
En définitive, Ríos et Garate croient que les interprétations peuvent être très variées. La preuve en est l'exemple suivant: "Si vous regardez la région, nous pouvons voir beaucoup de figures animales: un ours dans un t-shirt, un taureau dans une bouteille, un mouton collé dans une voiture ou un cochon dans une cuillère. Et nous n'essayons pas de donner la même explication à tous ».
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
