Pas d'espaces pour Nasa

1994/05/01 Wade, Nicholas Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Astronautika

Mars Observer Martitz a été conçu pour cartographier notre voisin. La NASA a dépensé un milliard de dollars dans son élaboration, mais n'a pas réussi à le faire sans erreurs. En août dernier, alors qu'il approchait de son objectif, la communication a été interrompue et l'interminable chaîne de cartes postales de Martitz n'a pas non plus commencé.

Ceci et d'autres erreurs ne pouvaient pas venir dans la pire époque pour l'exploration de l'espace et ses protecteurs. Il n'est plus nécessaire de gagner l'URSS sur la Lune ou sur Mars. La NASA ne peut pas dire qu'elle fournit à l'industrie des technologies les plus avancées, car elle l'a dépassée depuis longtemps dans les matériaux et les ordinateurs.

Vu le rendement des dernières années, ne faut-il pas retirer à la NASA son budget de 15 milliards de dollars et destiner ce montant à d'autres tâches?

Imaginez pour un moment qu'il n'y a pas de NASA, que dans les bateaux maladroit gérés par l'homme aucun investissement n'a été réalisé. Aurions-nous besoin d'une exploration spatiale ? Quels arguments peuvent être utilisés pour lancer une nouvelle agence spatiale civile?

On est qu'il y a beaucoup à découvrir là-bas. Le Système Solaire est rempli de merveilles que nous venons de découvrir, depuis la bulle bleue de Neptune qui flotte dans les limites de la Lumière Solaire, dans les clairs-obscurs, jusqu'aux onze satellites des anneaux de Saturne.

En plus des découvertes, une autre raison est l'occasion de la sécurité. Ne sont pas deux planètes mieux qu'une? Martitz est peut-être l'endroit le plus accessible du système solaire.

D'autre part, il ne fait aucun doute que l'humanité dépassera les limites de la Terre. Pourquoi ne pas commencer dès que possible?

Cependant, l'approfondissement de la connaissance scientifique peut être la raison la plus solide pour explorer l'espace. On accepte socialement que la recherche qui n'a pas de conséquences pratiques soit entre les obligations des gouvernements, car elle a parfois des bénéfices imprévus.

L'exploration des planètes n'est pas bon marché, mais si l'éradication du crime et de la pauvreté était une condition préalable pour faire quelque chose de moins prioritaire, le gouvernement n'aiderait pas l'opéra, la protection de l'environnement ou la chasse aux quarks. Le projet Apollo d'Ilargination Humaine a connu un grand succès, avec un coût de près de 25 milliards de dollars. Si ce montant avait été utilisé dans les programmes sociaux (où l'argent est souvent minime), son impact aurait disparu depuis longtemps.

Le problème est un autre. Au lieu d'utiliser 15 milliards de dollars par an, avec seulement 5 milliards, un programme spatial de premier ordre peut être organisé. Pour cela, il faut laisser les gens sur Terre et envoyer dans l'espace des bateaux guidés par ordinateur. Assurer la sécurité humaine mange partie du lion dans le budget de la NASA. Bien que les êtres humains vivront jamais hors de la Terre, il n'y a pas de programme logique qui dit qu'il faut le faire si vite.

À Los Alamos et Livermo, deux des meilleurs ensembles de physiciens et ingénieurs du monde cherchent actuellement un défi intellectuel parce que la conception des armes nucléaires a atteint son apogée. Laissons ces deux laboratoires rivaliser pour construire des espaces dans la même passion que les premières têtes nucléaires. Ses scientifiques défieraient le défi et sa capacité créerait des machines de haut niveau pour explorer les mystères de l'autre côté de la Terre. Gestion des déchets Traduit et adapté par Inaki Irazabalbeitia du New York Times Magazine.