Limites de la science

2018/03/01 Pérez Iglesias, Juan Ignacio - Kultura Zientifikoaren KatedraEHU-BFA | Barandika Argoitia, Miren Gotzone - Kimika Ez-organikoa saileko ikertzaileaEHU Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Etika

400

 

Il faut avoir une mentalité large et claire

Gotzone Barandika Argoitia

Chercheur au département de chimie inorganique / UPV

Chacun donne son sens au mot science, mais la société doit souvent décider comment obtenir de nouvelles connaissances à travers la science et comment les utiliser après les obtenir. Par exemple, l'utilisation d'animaux et de cellules souches pour la réalisation d'expériences de laboratoire est réglementée. Avec ces exemples, nous pouvons penser que la société impose des limitations (surtout éthiques) à la science. Mais est-ce le cas ?

Pour répondre à la question précédente, nous devrions définir ce qu'est la science. En ce sens, au cours de l'histoire il y a eu onze penseurs, et d'un point de vue philosophique, je dirais que la science est une attitude. Autrement dit, la science n'est pas l'ensemble des connaissances acquises à travers elle. Ce n'est ni la méthode scientifique associée ni l'utilisation de connaissances. Ce sont des composantes de l'activité scientifique. La science est une façon d'observer le monde et de tirer des conclusions, dont la force motrice est la curiosité humaine. Pour que ce qui précède puisse être considéré comme scientifique, il faut avoir une mentalité large et claire. Grâce à cela, c'est de plus en plus ce que nous savons à travers la science. Du monde subatomique au lointain univers, la matière est structurée de plusieurs façons et est en constante évolution. Les dimensions espace-temps sont explorées de plusieurs façons, non seulement des sciences expérimentales, mais aussi des autres.

Au nom de la science on peut faire des choses bonnes et mauvaises, mais on prend certainement les meilleures décisions en tenant compte des conclusions obtenues par l'activité scientifique. Cependant, ce n'est pas le but de la science, la science n'a ni objectifs ni intentions. Les êtres humains mettent des conditions et des objectifs à l'activité scientifique. Les êtres humains délimitent tout cela. La science est dans une autre dimension : elle est en nous. Notre curiosité a-t-elle des limites ? C'est la clé. Si la réponse est négative, nous pouvons conclure que la science n'a pas de limites.

 

Nos capacités cognitives conditionnent la science

Juan Ignacio Pérez Iglesias

Directeur de la Chaire de Culture Scientifique / UPV

Les êtres humains veulent connaître la réalité ; nous voulons connaître l'univers, la nature, la nature humaine, et surtout, nous voulons nous comprendre. Et la science est l'une des voies les plus fiables pour connaître la réalité. Ceux qui se consacrent à la science analysent la réalité et créent des modèles basés sur les régularités que nous rencontrons. Avec ces modèles, nous essayons d'expliquer ce qui est observé et, si possible, de faire des prévisions. Parfois, les nouvelles observations ne correspondent pas aux modèles que nous avons considérés comme valides. Cela nous oblige à changer – améliorer – ces modèles. Ainsi, nous augmentons et améliorons notre connaissance de la réalité. Jusqu'à présent, cela s'est toujours produit: les nouveaux modèles ont remplacé les anciens dans la dialectique continue. Car je suis convaincu que cette dialectique sera pour toujours, car il n'y a aucune raison de penser qu'elle finira jamais. Par conséquent, il n'y a aucune raison de penser que nous n'atteindrons jamais une connaissance complète de la réalité.

Mais supposons que ce chemin vers la connaissance finira jamais. Jusqu'où devrions-nous nous fier à la valeur de cette connaissance ? En définitive, les capacités cognitives que nous avons acquises tout au long de l'évolution ont été adéquates pour multiplier nos gènes à travers les suivants, c'est pourquoi nous sommes ici. Mais cela ne signifie pas que ces capacités cognitives soient des outils adéquats pour comprendre la réalité. La vérité est que nous obtenons seulement des images de la réalité, de l'architecture de notre système cognitif, mais pas de la connaissance réelle de la réalité. Pensons, par exemple, comment un poulpe saisit toute la réalité. Si j'avais conscience, je penserais aussi connaître et comprendre la réalité.