"Recuperación" de los bosques norteamericanos.

2000/05/07 Imaz Amiano, Eneko - Elhuyar Zientziaren Komunikazioa

• Ingurumena

Sin embargo, en Bighorn no sólo se consideran los posibles incendios como un riesgo de crecimiento excesivo del bosque. Los cipreses y los pinos están sustituyendo a las plantas que florecían a esta tierra hace más de un siglo, tanto europeas como antes de la llegada de su ganado. El incendio controlado es sólo uno de los intentos de los gestores locales de retornar al estado de los ecosistemas protegidos.

Además de las blandas, numerosos ecólogos consideran que la generación de incendios y otras intervenciones como las cortas selectivas son una estrategia imprescindible para la recuperación de ecosistemas "enfermos". El objetivo es devolverlos al "equilibrio antes de poblar o poblar".

La
necesidad de reducir el riesgo de grandes incendios forestales en los Estados Unidos también ha contribuido a esta nueva posición: en enero, el servicio forestal declaró que cerca de 17 millones de hectáreas de bosques occidentales presentaban un "alto nivel de riesgo de incendios naturales". Y esto es consecuencia del enorme esfuerzo realizado durante varios años para apagar los incendios naturales. Por ello, el año pasado las agencias federales incendiaron deliberadamente 931.000 hectáreas, más del doble de la media anual de la década anterior.

Pero a medida que se han puesto en marcha este tipo de proyectos para la protección de los bosques, se ha abierto un debate entre los ecologistas sobre la necesidad de incendios y cortas controladas de madera. La clave está en saber qué aspecto tenía el bosque en los lugares antes de poblar. De hecho, en los territorios explotados por el ser humano, muchas veces las especies que crecen rápido aumentan de forma desinteresada. En la cuenca Bighorn, por ejemplo, los paleoecológicos han visto: La rápida expansión del ciprés de Utah y el pino pondero probablemente se debe al cambio climático de los últimos 5.000 años, aunque la ganadería y los incendios también han podido contribuir. "Muchos de los gestores y ecólogos del medio tienden a considerar que los cambios del siglo 20 no son todos naturales, y eso no tiene por qué ser así". Los paleoecólogos han estudiado los restos vegetales de los excrementos fosilizados del ratón Packrat y los nidos elaborados con las heces, y tras estudiar cientos de excrementos, han concluido que en la templada de hace unos 4.500 años el ciprés Utah se refugió en los hábitats secos de los cañones de Wyoming y Montana, más al Norte. El ambiente más frío de los 2.000 años siguientes llegó a muchos de estos territorios y el ciprés se mantuvo formando pequeñas manchas de Wyoming. En los 2.000 años siguientes, el tiempo volvió a tomar la tendencia a templar y, al parecer, recuperó el territorio perdido por el ciprés. Por lo tanto, el ciprés ha aumentado y disminuido su distribución a lo largo de la historia.

En los
últimos tiempos, sin embargo, los factores que han acelerado el avance del ciprés pueden ser la ganadería, la limpieza por incendios y el fin de la pequeña era de hielo hacia 1850. "Si el avance es consecuencia de pastoreo o limpieza por incendios, puedes intentar evitarlo". "Pero si se trata de una invasión natural derivada del cambio climático, ¿cómo o a qué se puede restaurar el ecosistema en sí migratorio?" Teniendo en cuenta esto, en la zona de protección de Tensleep se ha vuelto a utilizar menos el fuego contra el ciprés de Utah, ya que, en definitiva, antes de utilizar métodos duros para reducir el riesgo de incendio o devolver el medio ambiente a una situación prepoblacional, habría que tener en cuenta la ecología histórica de los bosques.

En
otras zonas de protección el debate es similar: se trata de volver a la situación previa a la repoblación europea, pero ¿cuál era esa situación? Si se ha visto que la naturaleza es dinámica, ¿en qué momento se quiere volver? ¿O hay que dejarle que vuelva solo?

Aunque nadie cuestiona la necesidad de reducir el riesgo de incendio, hay científicos que cuestionan los modelos prepoblacionales. A partir de datos meteorológicos y anillos arbóreos, la población de pinar de pondera en la zona de protección Coconino se reforzaba a principios de 1800 y posteriormente, de nuevo, a principios de 1900. "Si se toma una fecha determinada de recuperación no se tendrá en cuenta el posible periodo de reactivación posterior", añade. Sería más correcto avanzar hacia un bosque incontrolado y totalmente cambiante que hacerlo de acuerdo con los ideales que tenemos. Esto sería suficiente para reducir el riesgo de incendio y permitir que a partir de ahí la naturaleza se haga suya. Desde este punto de vista, el modelo prepoblacional no sería más que un punto inicial. En definitiva, el objetivo no sería otro que poner el ecosistema en un campo de juego en el que las condiciones de la naturaleza eran las mismas, y que luego la naturaleza siga su camino".

Profundizando más, la discusión sería si la recuperación de los bosques a la situación prepoblacional es un objetivo legítimo, teniendo en cuenta que los nativos americanos estaban distorsionando el medio desde mucho antes de la llegada de los europeos. "Los asentamientos han estado desde hace 10.000 a 20.000 años hasta la actualidad". "El bosque y la gente que vivía en él, formaban un todo indivisible que evolucionó a la vez durante miles de años". Sin embargo, algunos expertos afirman que la influencia de los nativos americanos era baja. "La gente, en general, tiende a decir que desde cualquier punto de vista previo a la masificación se percibe la intervención humana. Por el contrario, los incendios provocados por los rayos eran los principales arquitectos del paisaje antes de que llegara la repoblación europea". Por lo tanto, la estrategia más adecuada sería utilizar incendios controlados y claras de árbol para volver a la situación que van a manejar los pequeños incendios naturales que se han producido con frecuencia. O, ¿por qué no dejar que la propia naturaleza encienda esos pequeños incendios? ", sería una de las respuestas.

A
pesar de que los científicos discuten sobre qué y en qué medida pueden utilizar los bosques de Norteamérica para mantener un estado sano de pre-poblamiento, cada proyecto de restauración debe basarse en parte en la historia ecológica local. La clave está en “cómo y dónde hacer la recuperación y en qué uso del pasado”. En cualquier caso, la opinión de muchos es que los científicos y los que asientan la política deben actuar con rapidez y llegar a un consenso en esta materia antes de poder hablar para un ecosistema en situación de precariedad

¿ALLÍ Y AQUÍ LO MISMO?

En el
artículo principal hemos mencionado el debate sobre la gestión forestal en Estados Unidos. Probablemente nos llama la atención que tras ver y oír en nuestro entorno numerosas campañas contra incendios, una de las formas de gestión del bosque puede ser el uso del fuego (encendido intencionado o espontáneo, abandonado).

Hay
que tener en cuenta, sin embargo, que en ambos casos la situación es totalmente diferente. Por un lado, en sus "bosques naturales o naturales" la extensión no tiene nada que ver con la extensión de los "bosques naturales o naturales" de aquí. Cuando se trata de la quema de un trozo de bosque controlado, por supuesto, se trata de una parte más grande que casi cualquier bosque autóctono.

Por otro
lado, en la zona atlántica del País Vasco, la mayor parte de los bosques son plantaciones de pino y su objetivo no es en absoluto la conservación de la naturaleza, sino la económica, por lo que ¡no se puede permitir su quema! Por lo
tanto, si surgiera este debate, deberíamos adecuarlo a la situación de aquí.

Publicado en el suplemento Natura de Gara

...