Incidents de la vie

2000/04/02 Imaz Amiano, Eneko - Elhuyar Zientziaren Komunikazioa

• Ekologia
• Ingurumena

L'écologie est en partie une science expérimentale, c'est-à-dire une partie de la connaissance est le résultat des résultats expérimentaux. Ainsi, la présence de distorsions contrôlées dans un milieu (élimination ou diminution de certaines espèces, ou changements dans l'écosystème) permet aux écologistes d'analyser les relations entre les espèces et leurs relations avec le milieu. Cependant, pour étudier les extinctions qui ont eu lieu il y a longtemps et leur reprise biotique ultérieure (récupération du nombre d'êtres vivants et d'espèces), les paléontologues n'ont pas cette possibilité, car ils ne peuvent pas modifier le milieu de plusieurs millions d'années et voir ce qui se passe. Cependant, ils peuvent obtenir des explications pour des observations par des méthodes différentes de l'étude des fossiles si anciens. Ainsi, nous savons qu'au cours de cette période, il y a eu au moins cinq grandes extinctions et une reprise de la biodiversité ultérieure. Aussi les "crises" et les récupérations biotiques ultérieures de plus petite taille. Les données de ces extinctions et récupérations permettent d'établir des comparaisons entre des situations similaires et de rechercher des modèles généraux. Et la façon de calculer le temps qu'il faut pour cette récupération.

James Kirchner de l'Université de Californie et Anne Weil, de l'Université de Duke en Caroline du Nord, ont étudié les fossiles marins de l'époque mentionnée et ont vu que, indépendamment de la taille de l'extinction (90%, 50% ou 20% de perte d'espèces ou de biodiversité), pour atteindre la génération maximale de biodiversité, il faut dix millions d'années.

Bien que les recherches sur la récupération après la déchéance soient très rares par rapport aux extinctions massives, nous pouvons citer des lignes qui sont valables pour tous. Ainsi, après la destruction, la biodiversité est très faible et prédominent les espèces généralistes de large étendue géographique (comme celle qui aujourd'hui serait le renard), capables de vivre n'importe où et adaptées à de nombreuses conditions écologiques. Cette période de faible biodiversité serait une période de "survie". Voici une période d'apparition rapide de nouveaux groupes taxonomiques qui indiquent que, malgré les faibles données disponibles, la vitesse a été différente par région.

Jusqu'à présent, plusieurs théories expliquant l'extinction et l'extinction ultérieure voyaient les espèces comme des îles. C'est-à-dire que si une espèce disparaissait, il restait une niche ou écologique libre et la seule chose que la nature avait à faire pour retrouver l'équilibre était de le remplir, soit avec une espèce existante, soit en créant une nouvelle espèce. À partir de là, plus l'extinction était dure, plus les niches écologiques seraient vides, de sorte que la nature prendrait plus pour créer de nouvelles espèces et atteindre le nouvel équilibre en remplissant toutes les niches. Cependant, on considérait qu'après les extinctions, une augmentation immédiate, très rapide et de la biodiversité (modèle « a » du graphique) se produisait. En moyenne, on estimait qu'après les extinctions massives, la récupération presque totale se produisait avant cinq millions d'années.

Il y avait, cependant, une théorie qui disait exactement le contraire. Longue période de faible diversité après de grandes extinctions, suivie d'une reprise progressive (modèle "c" du graphique).

Maintenant, la recherche publiée dans Natura aborde le problème d'un autre point de vue. L'étude des fossiles marins du fanerozoico (c'est-à-dire depuis 570 millions d'années jusqu'à aujourd'hui) a été lancée, comparant les données obtenues avec celles d'expiration et de récupération. Ce n'est pas une tâche facile en raison des problèmes d'échantillonnage et des faibles extinctions qui peuvent être intercalées, mais ses résultats montrent que le moment maximum de génération des nouveaux genres (le niveau de classification qui regroupe les espèces) et les familles (le niveau de classification qui regroupe les genres) est de dix millions d'années depuis le maximum de la période d'extinction, temps qui ne dépend pas de la mesure d'extinction. En définitive, si l'extinction est modérée, il y a beaucoup de niches écologiques qui sont devenues vides et, en outre, il y a peu d'espèces qui servent de base à la création de nouvelles espèces alternatives et de nouvelles espèces (dans la destruction l'usine est restée sans matière première). C’est pourquoi il sera plus coûteux de commencer à remplir ces “trous”. Cependant, une fois le nombre d'espèces de base atteint pendant la survie, toutes les niches seront remplies relativement rapidement (modèle "b" du graphique). En outre, la nouvelle approche reconnaît que les espèces sont interdépendantes, de sorte que la disparition d'une espèce affecte les autres. Si quelques-uns s'éteignent, la distorsion produite dans l'environnement n'est pas si grande, mais si la destruction est assez accusée, elle se multiplie. Ainsi, quelqu'un pourrait penser que protéger les loups n'est pas très important, mais la disparition des loups affecte les carnivores et les herbivores qui sont leur nourriture. Et le changement dans le nombre et l'équilibre affecte la forêt ; et si la forêt est transformée, elle pourrait se collisser avec d'autres espèces ou produire moins de pluies et alors l'homme devrait changer le mode de vie ou de gérer le territoire ; et s'il va plus loin chercher de l'eau, il transformera l'environnement au-delà...

Par conséquent, étant donné que la disparition des espèces provoquées par l'être humain est aussi très rapide et volumineuse (rappelez-vous que selon ce modèle la mesure de l'extinction n'affecte pas), pour "remédier" la nature prendra dix millions d'années pour arriver à la conclusion de beaucoup

... Déforestations et dévastations.

Les comparaisons ne sont jamais tout à fait exactes, mais voici un exemple. Si dans une forêt nous dégageons une parcelle d'un hectare et nous nous étonnons, nous provoquerons une destruction minimale. En elle, la "survie" sera courte, car il existe des espèces de moutons qui coloniseront la région. Seront inclus les premières plantes généralistes, qui peuvent survivre dans des conditions difficiles (dans ce cas grand ensoleillement, sécheresse, disponibilité de rapaces…). Dans ce cas, nous n'avons sûrement pas supprimé une espèce, mais nous avons réduit sa quantité. Cependant, si le calvaire est similaire à la péninsule ibérique, il y a des espèces colonisatrices, mais cela leur coûtera d'aller très loin. En outre, les plantes qui ont réussi à se maintenir sont rares et il leur faudra couvrir complètement la place et revenir à la situation précédente. La recolonisation sera lente. Il faudra obtenir un minimum d'espèces végétales couvrant le premier calvaire, puis beaucoup d'autres viendront sous leur protection.

Supposons maintenant que nous remplaçons la calva par une ou deux espèces. Cela affectera également d'autres espèces, mais une autre espèce similaire couvrira le creux laissé (étant donné que la sensibilité aux distorsions de tous les médias n'est pas la même). S'il y a plus d'espèces disparues, la distorsion (calva) sera plus évidente et coûtera plus à la nature de combler ce vide; 10 millions d'années, juste là. En fait, la nature devra créer des candidats pour ceux qui formeront le premier équilibre écologique (les premiers colons de la clairière) et, par la suite, certains de ces candidats développeront des espèces semblables à celles existantes initialement (espèces qui croîtront à l'abri des colons ou, dans ce cas, évolueront des colons).

Publié dans le supplément Natura de Gara