Itziar Laka Mugarza Hizkuntzalaria

“Paira os vascos é absolutamente estratéxico comprender cientificamente o bilingüismo”

2021/06/01 Agirre Ruiz de Arkaute, Aitziber - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

A lingua convértenos nun ser social, e algúns afirman que a competencia lingüística foi fundamental paira o éxito da nosa especie. A lingua móstranos a esencia mesma da humanidade. Pero a ciencia demostrou que hai prexuízos e descoñecemento detrás de moitas crenzas que se consideraron certas. Proba diso son as reflexións de Itziar Laka Mugarza, lingüista e investigadora da UPV. Falou por extenso da lingua, a cognición e o bilingüismo.
Ed. Marisol Ramirez/©FotográficoPress
En ciencia foi moi común que os seres humanos busquen as características que nos diferencian doutros animais. Moitas veces mencionouse a imaxinación e a linguaxe. Cal é a túa opinión?

Eu persoalmente non busco en absoluto as características que nos diferencian. Creo que deberiamos superar esa forma de pensar: que nos fai especial. Todos os seres vivos son tan especiais como nós. Os tardigrados tamén teñen algunhas peculiaridades moi sorprendentes.

É egocéntrico pensar que a imaxinación e a linguaxe son só nós. É erróneo que, sen facer investigación, considérese que as capacidades necesarias paira elas son exclusivamente humanas. O campo da cognición comparada está a deixar claro que a vida cognitiva dos primates, paxaros, polbos, baleas… é moito máis rica do que criamos, sabemos que a linguaxe é moi antigo, e algunhas partes da linguaxe son moi vellas, que compartimos con outros animais.

Por pór un exemplo radical: na historia dos seres humanos foi moi común pensar cando se viu un novo grupo humano “que non falaban, que non pensaban, que non sufrían, que non tiñan alma, que non eran persoas”. E habemos visto que si, que tiñan outro tipo de indumentaria, pero que eran como nós.

De feito, recentemente publicouse que o oído dos neandertales era como o noso. Outro dato que suxire falar…

É posible que os neandertales falen sen dúbida. Esta última noticia trouxo una evidencia máis. Xa sabiamos que tiñan unhas condicións necesarias paira falar: que tiñan capacidade simbólica, que tiñan una especie de hioide óso na garganta, que como nós tiñan o xene FOXP2 mudo…

A de canto tamén é interesante. O antropólogo Steven Mithen propuña que o canto e a música apareceron na nosa especie antes da linguaxe, e é posible que existan precedentes do mesmo. E tamén son características da nosa especie: únennos, teñen función social, como noutras moitas especies. Por tanto, é moi posible que os neandertales e os nosos antepasados comúns tamén canten.

Que sabedes agora da creación e evolución da linguaxe?

Aínda temos moi poucas evidencias científicas paira comprender como foron evolucionando as capacidades necesarias paira a lingua. Que características ten a nosa lingua? Por exemplo, a forma. Isto que ti e eu estamos a compartir é moi complexo. A través da forma compartimos significados, en realidade ti e eu estamos a compartir pensamentos cando falamos.

Ed. Marisol Ramirez/©FotográficoPress

Outra característica importante da linguaxe humana é a recursividad. A nosa lingua está estruturada en bonecos de matricería rusos. Os sintagmas poden aparecer un dentro do outro sen límites. Así, podes empezar teoricamente a facer una oración e nunca acabala. Por exemplo: María dixo que Patxi cre que Pakito cre… Iso dá infinitud á nosa lingua. En opinión dalgúns pensadores, este é un dos trazos característicos da linguaxe humana, que non teñen as linguas doutros animais. Consideran que esta característica nos dá una forma especial de pensar aos seres humanos, que non teñen outras especies. Por iso, cando expoñen a evolución da lingua, eses pensadores diranche que a lingua se creou precisamente cando xurdiu a recursividad.

Paréceme una visión demasiado reducida da lingua. E creo que aínda non investigamos o suficiente. Hoxe en día, a maioría das persoas que traballan na evolución humana dirache que a orixe da linguaxe é moito máis antigo do que se pensaba; que moitas desas pezas crave da linguaxe compartímolas con outros animais. Cando empezamos dicindo que iso só o sabemos os seres humanos”, moitas veces falamos de ignorancia.

Creáronse contos paira explicar a xénese da linguaxe con cousas que intuitivamente nos parecían imposibles: co lume, o cerebro humano fíxose cada vez máis grande, a medida que as matrículas se foron facendo máis pequenas, convertémonos en cazadores e tiñamos que comunicarnos. Por tanto, ao principio creariamos uns chilos paira comunicar e de aí xurdirían as palabras. Ao principio teriamos unhas poucas palabras e utilizámolas de forma solta: ti, eu, si, non… e aos poucos, de aí xurdirían as gramáticas. É dicir, hai una idea na que hai una fase protolingüística na que había palabras grandes (montaña, muller, ollo…) e non existirían palabras pequenas que se utilizan paira construír a gramática (casos, concordancias verbais, etc.). E que os neandertales terían una especie de protolengua, pero non esta linguaxe gramatical, recursivo, combinatorial como o noso. Pero, onde están as probas? Non existen. Por tanto, de momento, non o sabemos.

Todo o coñecemento da lingua debe basearse na evidencia. O coñecemento adquirido nos últimos anos é moi interesante. Canto máis investiga a cognición doutras especies, máis complexa é a súa vida mental. Paira min, polo menos, xa non ten lugar pensar onde está o tesouro da coroa, esa xoia da humanidade.

Hai un debate longo sobre a linguaxe e o pensamento: se a linguaxe é só un medio paira expresar o pensamento, ou si é o motor do pensamento e a cognición. Que opinas?

Non sei, a relación entre linguaxe e pensamento é moi complexa. Hai hipótese, pero non está claro. Algúns lingüistas diranche que o idioma é a máquina de pensar que temos nós. Paira pensar, a linguaxe é imprescindible. Pero aínda non está claro o que significa “pensar”. Temos moi poucas evidencias de que outros animais non pensen.

A cognición é moito máis antiga que a lingua; os animais teñen cognición, mesmo sen lingua. Un grilo non ten a palabra kilker na cabeza, pero sabe o que é un grilo, o que é estar vivo.

O que pasa é que desde a linguaxe fixemos o camiño ao pensamento; desde a linguaxe quixemos entender o pensamento. Pero non é certo que as palabras nos dean conceptos. É precisamente o que nos falta paira comprender a relación entre linguaxe e pensamento. Sabemos moito da lingua, pero moi pouco da cognición. Este é un gran reto.

Cales son os principais retos da neurolingüística a partir de agora?

A min non me gusta chamar neurolingüística, chámolle estudo do idioma. E hai moitos retos: por unha banda, comprender ben que é o pensamento e a cognición. Pero talvez iso non veña da investigación lingüística, senón doutro campo. E doutra banda temos que aprender moito sobre o bilingüismo. Aínda quedan mil preguntas por responder.

Ed. Marisol Ramirez/©FotográficoPress
Ese é o teu campo de investigación, o bilingüismo. En que nos vai a axudar comprender a base do bilingüismo no cerebro?

É un coñecemento totalmente estratéxico paira os vascos. Temos que falar claro: cando falamos de bilingüismo neste país o que nos xogamos é si o eúscaro avanzará ou non. Nós deberiamos ser os que máis sabemos do bilingüismo no mundo. É absolutamente estratéxico aclarar como se aprende ben una lingua diferente á primeira. Cientificamente, quero dicir. Que ocorre realmente no noso cerebro? Que relación ten o coñecemento existente co novo coñecemento que temos que aprender? Iso é un campo en plena ebulición e estamos a aclarar moitas cousas.

Un exemplo paira ver o importante que é investigar e falar só cando tes evidencias. Pasamos moitos anos escoitando que a principal dificultade que ten o eúscaro son os verbos auxiliares. E os que creen na enxeñaría lingüística, nos límites da tolemia, propuxeron que os verbos auxiliares deberían simplificarse en eúscaro para que os castellanoparlantes aprendan máis facilmente.

Con todo, na nosa investigación habemos visto que cando os castellanoparlantes aprenden eúscaro, mesmo cando o fan moi novo, a dificultade é co ergativo. E é que o eúscaro é un idioma ergativo, que non era o castelán: “eu fun”, pero “eu vino”. A súa separación cústalles moito, cometen máis erros e a súa configuración cerebral é especial. Atopámonos con particularidades entre as respostas electrofísicas de quen teñen o eúscaro como primeira ou segunda lingua fronte ao ergativo.

Por tanto, se a dificultade está no ergativo, e sabendo que o cerebro é una máquina de frecuencias que, escoitando unha e outra vez, supera o que lle resulta difícil, demos comida ergativa ao cerebro de quen están a aprender eúscaro. Polo menos a castellanoparlantes e franceses. Cando alguén que sabe a lingua hindi aprende eúscaro pode non ter esa dificultade, porque a india tamén é un idioma ergativo. A dificultade dependerá da organización da nosa primeira lingua. Temos que ensinar idiomas en base a evidencias científicas. É estratéxico si queremos que a xente aprenda a nosa lingua.

Que máis demostrou a investigación do bilingüismo, clave paira os vascos?

Ademais de no ensino do eúscaro, na política lingüística é moi importante ter en conta os resultados empíricos. É importante entender que no noso cerebro cada lingua non ten un ámbito específico e, por tanto, cando falamos non se acende una soa lingua. Acéndense “idiomas” todos xuntos. Ao falar ti e eu, ademais do eúscaro, temos acendidas outras linguas que sabemos, e o cerebro ten que esforzarse por manter en silencio as que non usaremos.

Por tanto, un exemplo: carteis nas rúas. Cando imos pola rúa vemos un cartel bilingüe, no noso cerebro acéndense as linguas —todas—, pero se os nosos ollos tocan primeiro o castelán, o noso cerebro, sen darnos conta e á velocidade duns milisegundos, tratará de apagar outras linguas. É dicir, a pesar de que máis abaixo vexas o eúscaro, para entón, nese milisegundo, o eúscaro xa está silenciado e custarache moito reactivalo. Por tanto, non é simbólico que nos carteis, se están dispostos verticalmente, póñase primeiro o eúscaro e debaixo o castelán, ou si están organizados horizontalmente, á esquerda o eúscaro e á dereita o castelán. Ten una razón científica.

Paira superar a diglosia das nosas cabezas, os vascos temos que asegurar que na nosa sociedade cumprirase realmente a lingua na que o eúscaro é o primeiro idioma que toca o ollo, para que o noso cerebro poida pasar una parte significativa do día co eúscaro activado. Por iso é tan importante que as nosas paisaxes sexan realmente vascos. Pero a nosa paisaxe é cada vez máis dixital, e o que nos ocorre na realidade é que as nosas máquinas e textos fálannos castelán…

Gai honi buruzko eduki gehiago

Elhuyarrek garatutako teknologia