Joseba Rios Garaizar Arkeologoa

“Selon la définition de l’espèce, nous ne pouvons pas dire que les néandertaliens et les sapiens sont des espèces différentes”

2019/06/01 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

Certains des articles publiés dans la revue Elhuyar ont été republiés sur la plateforme Booktegi sous le titre Face au miroir Sapiens (téléchargeable gratuitement). Le fil qui couse les articles: expliquer d'où vient l'espèce humaine, ce qu'elle est et où elle va. En ce qui concerne la première question, l'archéologue Joseba Ríos Garaizar est fréquent. Plus précisément, Ríos est chercheur au Centre de recherche sur l'évolution humaine (CENIEH) et expert en néandertal. Ainsi, à la présentation de la collection a invité Ana Galarraga Aiestaran à Ríos. Après un colloque intense, Ríos a démontré que l'archéologie est un bon outil pour annuler les préjugés sur la préhistoire et mieux connaître notre espèce. Ici nous recueillons quelques-unes des idées que Rios a grandit dans cette conversation.
Ed. Jon Urbe/©Argazki press
Sur la fascination des néandertaliens

En enquêtant sur les néandertaliens, nous cherchons les humains, mais d'autres humains. Et cela nous permet de nous demander ce que nous sommes, êtres anatomiquement modernes, et en quoi nous nous distinguons des autres : nous sommes les plus rapides, ceux que nous nous adaptons le mieux ? Car peut-être pas autant que nous pensions. Partant des traces existantes, l'archéologie nous permet de réfléchir sur les questions fondamentales de la philosophie (d'où nous venons, qui nous sommes, où nous allons) et d'arriver à quelques conclusions.

Un rendez-vous de Ríos: Si on rencontrait un néandertal dans le métro de Bilbao, on ne le comprendrait pas comme différent.

Du point de vue traditionnel, les espèces qui ont survécu sont meilleures que d'autres. Et comme les néandertaliens ont disparu, ils ont conclu que c'était une espèce arriérée par rapport à la nôtre. Mais cela même a été pensé sur des peuples ou des races, dans la ligne du darwinisme social. Cependant, cette perspective est europarcentriste et raciste. Il en fut de même pour les néandertaliens, et il y a encore des gens qui utilisent le mot néandertal comme insulte.

Élimination du stéréotype des néandertaliens

Cette vision a commencé à changer dans les années 80. Jusque-là, quand des collections remarquables se trouvaient dans les gisements, comme les instruments travaillés ou ceux qui avaient de l'art portable, ils pensaient toujours qu'ils devaient être élaborés par des êtres humains modernes. En France, par exemple, il y avait d'importants gisements de culture châtelperronienne. Or, au début des années 80, à côté de ces restes, des os néandertaliens ont commencé à se trouver. En conséquence, ils ont réalisé que les êtres humains modernes n'étaient peut-être pas les seuls à pouvoir faire de telles choses, et que, peut-être, les néandertaliens étaient capables de le faire.

Depuis, il y a eu une forte lutte entre les archéologues, parce que certains n'ont pas voulu le reconnaître. Par exemple, il y avait ceux qui disaient oui, que les néandertaliens faisaient cela, mais par imitation. Et aujourd’hui nous continuons à discuter, mais en général il est supposé qu’ils avaient une pensée abstraite, qu’ils parlaient, qu’ils transmettaient culture…

De plus, nous avons appris que les néandertaliens étaient répartis sur tout le territoire européen depuis 200.000 ans. Pendant ces 200.000 ans, ils ont subi de grands changements climatiques. Et bien que l'environnement ait beaucoup changé, ils se sont adaptés et ont vécu pendant cette longue période. Mais à un moment donné, notre espèce apparaît en Eurasie et les néandertaliens commencent à disparaître. Par conséquent, nous arrivons à la conclusion que la rencontre entre les deux espèces a abouti à un affrontement entre elles, dans lequel notre espèce est sortie vainqueur et en perdant les néandertaliens. Cela a fait les néandertaliens sous-estimer.

L'histoire est toujours écrite par les vainqueurs

Nous avons vu qu'à certains moments, il y avait de grandes populations, dans d'autres pas tant, et qu'à la fin ils se sont tenus en groupes isolés. Cela affaiblit génétiquement et brisa les relations sociales entre les groupes. En conséquence, les populations néandertaliennes ont progressivement perdu. C'est un processus très long, très lent et probablement le dernier coup a été l'apparition de notre espèce.

Mais même si notre espèce n'était pas apparue, elle aurait été perdue. Et c'est que, à partir de 60.000 ans, la tendance était à la baisse sans interruption. Il convient de noter, cependant, que dans les périodes précédant sa disparition a été développé l'art le plus complexe et l'expression symbolique la plus importante. Mais bon, dans une étude que nous avons publiée l'année dernière, nous avons conclu que lorsque notre espèce est arrivée dans la zone cantabrique, elle a trouvé le territoire vide. À cette époque, les néandertaliens avaient disparu dans cette zone.

Joseba Ríos Garaizar, près d'Ana Galarraga Aiestaran, lors de la présentation du livre devant le miroir Sapiens. ED. : Jon Urbe/©Argazki press.
Sur la contribution de la génétique, l'apparition des Denisovais et l'écriture d'hibFeses

Le séquençage de l'ADN ancien a bouleversé de nombreuses croyances antérieures. Il est clair que notre espèce et les néandertaliens, ainsi que les Denisovais, ont été hybridés et ont eu des successeurs. Par conséquent, selon la définition de l'espèce, nous ne pouvons pas parler d'espèces différentes.

La question est qu'avant de développer ces méthodes de séquençage, pour classer les espèces et voir les relations entre elles, on utilisait des os, des os fossiles. Et si nous regardons les os, les néandertaliens sont très différents de nous. Mais comme nous savons maintenant qu'il y a aussi des hybrides, dans les prochaines années nous verrons sûrement que certains des néandertaliens considérés sont hybrides et vice versa.

Je pense que dans les années à venir, nous verrons tout en question, très déroutant, et puis viendra le calme.

Un autre rendez-vous de Ríos: Le schéma généalogique de notre espèce ressemble plus à un buisson qu'à un arbre

Par exemple, que savons-nous de denisov ? Nous savons qu'il y a un gisement en Sibérie, appelé Denisova, dans lequel sont apparus plusieurs traces et qui ont fait une analyse de l'ADN ancien. Et ils concluent que c'est une autre espèce. Et là, dans ce même gisement, ils se sont ...

C'est un désordre et il est très difficile de suivre tout ce qui sort. Pas seulement des néandertaliens et des humains modernes. Par exemple, si nous passons au Néolithique, l'analyse de l'ADN ancien révolutionne tout ce que nous savions ; ce n'est pas ma spécialité et je suis vraiment perdu.

Du questionnement et de la révision des conclusions

Il est vrai que suivre tout ce qui sort est presque impossible, mais si nous regardons avec perspective, l'image générale peut ne pas avoir changé tellement. Cependant, nous connaissons des choses très intéressantes grâce aux nouvelles méthodes. En revenant aux néandertaliens, nous avons su qu'ils ont eu un goulot d'étranglement dans leur population, et nous savons quand cela s'est produit, car grâce à la génétique nous avons su ces choses. D'autres études nous ont montré qu'à cette époque, il y avait une crise climatique, avec la fin de l'époque interglaciaire et le refroidissement du climat devient très rapide.

Perception du temps

Quand on dit vite, dans ce cas, on veut dire entre 1.000 et 2.000 ans. Et c'est que les archéologues, climatologues, etc. Nous mesurons le temps sur une autre échelle. Il est important de le garder à l'esprit, sinon les faits ne sont pas bien compris.

Ed. Jon Urbe/©Argazkipress)

Par exemple, si nous comptons que dans le Paléolithique l'homme moderne est entré en Europe comme l'invasion des huns, les gens penseront que tous sont venus à la fois, en très peu de temps. Mais ce processus a duré environ 8.000 ans. Imaginez combien de générations entrent dans 8.000 ans, combien de personnes allaient, venaient, se mélangeraient ; combien de groupes d'hommes modernes resteront isolés en Europe et se perdraient...

Sur la différenciation de genre dans la division du travail

Le paléolithique est une époque très longue, avec plus d'une espèce humaine dans différentes situations et une diversité énorme. Donc, ce que nous savons d'un groupe ne nous sert pas à expliquer ce que les autres. Aujourd'hui parmi nous il y a de tout, il n'y a pas de comportements généraux.

En fait, presque la seule chose que nous savons est de savoir si l'accouchement était féminin. D'autres questions connexes peuvent également être considérées comme certaines. Par exemple, une femme enceinte ne serait pas très appropriée pour la chasse, et le soin des enfants, au moins pendant les premières années, dépendrait d'eux. C'est aussi le cas entre primates, et nous n'avons plus d'indices pour penser le contraire.

De là, nous ne savons rien d'autre. Par exemple, pour chasser, qu'avez-vous besoin? Une bonne arme, habileté, savoir comment les animaux se déplacent… il y aura certainement des femmes capables de le faire.

Il y aura sûrement des situations différentes et dans certains groupes et époques la distribution de genre serait très marquée et dans d'autres pas. Biologiquement le dimorphisme sexuel est moins accusé dans notre espèce que dans d'autres primates. Cela influence aussi.

Sur l’eurocentrisme et l’art paléolithique

Toutes les disciplines doivent être comprises dans leur contexte. Les premiers archéologues ont été européens et ont étudié les gisements européens. Tout ce que nous savions était donc basé sur ce que nous avons découvert en Europe.

Puis, cependant, certains groupes ont commencé à enquêter en Afrique, et ce qui a été découvert a été révolutionné: fossiles humains très anciens, instruments ancestraux... « Le berceau de l’humanité ». Par conséquent, la vision initiale a radicalement changé.

L'Asie a également été très oubliée et a été là où ont été trouvés quelques peintures du Paléolithique. Elles se trouvent en Indonésie et sont très similaires aux plus connues d'Europe : style, apparence, technique, localisation... et de la même époque.

Il y a deux options pour expliquer que ceux d'Indonésie et ceux d'Europe sont si égaux. Tout d'abord, il peut arriver qu'à la même époque émerge un même type d'art en Europe et en Indonésie, bien que très difficile. Le second, qui surgirait auparavant quelque part entre l'Europe et l'Indonésie, et qui s'étendait de là d'une manière ou d'une autre. Mais c'est aussi une hypothèse; nous n'avons pas encore trouvé de trace au Moyen-Orient ou en Afrique. Cependant, il est probable que dans les années à venir les choses commencent à apparaître dans ces lieux.

Ed. Jon Urbe/©Argazkipress)
Au territoire que nous appelons aujourd'hui Euskal Herria

Ici aussi, il y a eu des carences et pendant de nombreuses années on a considéré qu'à Gipuzkoa et Biscaye il n'y avait pas d'art paléolithique, sauf quelques exceptions comme Santimamiñe, Ekain, etc. Et nous continuons à ne rien trouver en Alava!

En Gipuzkoa et en Biscaye nous avons commencé en 2010 avec la grotte d'Askondo (Mañaria) et à partir de là on a trouvé environ 20 grottes avec art rupestre, certaines très riches et singulières. Par exemple, à Aitzbitarte (Errenteria) on a trouvé des bisons taillés en argile.

C'est curieux car certaines des grottes sont très connues et visitées. Les peintures des bisons trouvés dans Lumentxa (Lekeitio) avaient au-dessus graffitis. En revanche, rien n'est apparu en Alava, mais je suis sûr qu'il apparaîtra.

Cher de Ríos: Askondo

Le premier est toujours le favori, le mien est Askondo. En outre, il a brisé de nombreux préjugés. Elle se trouve dans une carrière et n'a pas été détruite par la chiripa pure. Malgré son mauvais état, il a deux chevaux peints en rouge d'une grande beauté et sont plus anciens que la plupart de ceux qui ont été trouvés dans les environs. La plupart sont des Magdaléniens (environ 14.000 ans) et ceux d'Askondo ont 10.000 ans de plus.

Askondo, en plus de remplir un vide, nous a fait penser qu'ils seraient plus, et il a été.

Découvrant ici une “Atapuerca”

Nous sommes très près d'Atapuerca et ici rien n'a été trouvé qui peut être considéré comme du Paléolithique Inférieur. Je voudrais le trouver, mais ce sera très difficile.

Nous creusons maintenant à Aranbaltza (Barrika). C'est un gisement en plein air, situé au bord de la mer, avec d'énormes accumulations de sédiments que nous sommes arrivés à 8 mètres et qui seront probablement beaucoup plus. Mais pour l'excavation est presque impossible, car tout est sable et rempli d'eau.

Dans d'autres grottes, il n'y a pas autant d'accumulation de sédiments. Il y a une exception. Située à Zierbena, à 600 mètres de haut, c'est un trou très profond. Au-dessous sont apparus quelques fossiles animaux qui auront une antiquité approximative de 800.000 ans. Par conséquent, ici, il y a la possibilité de trouver un “Atapuerca”, mais si vous vous trouvez ce sera par hasard. Nous avons traité à différents endroits et n'avons jamais passé 300.000 ans. Mais c'est mon rêve.

Gai honi buruzko eduki gehiago

Elhuyarrek garatutako teknologia