Antony Hewish, découvreur des réseaux d'impulsion

1988/04/01 Irazabalbeitia, Inaki - kimikaria eta zientzia-dibulgatzaileaElhuyar Fundazioa Iturria: Elhuyar aldizkaria

Début mars, le prix Nobel de physique Antony Hewish est tombé à Saint-Sébastien. Profitant de cette occasion, nous nous adressons à lui pour faire l'interview suivante. A travers ces lignes, nous voulons remercier l'accueil que nous a fait cet homme mince et sympathique de soixante ans.
Elhuyar.– Allez-vous nous donner des détails sur votre vie?

Antony Hewish.– Je suis né dans l'ouest de l'Angleterre, dans une petite ville côtière de Cornuales. Donc, je veux la mer. Mon père était banquier et ma famille n'avait pas un environnement spécial avec la science. Mais je me suis intéressé à la science et je suis allé à l'Université de Cambridge. C'était l'année 1942 et j'étais dans la deuxième guerre mondiale. Après un an à l'université, j'ai dû aller à l'armée et là je me suis inquiété des problèmes technologiques. J'ai travaillé sur l'équipe qui travaillait sur le développement du radar. J'ai passé trois ans dans cette tâche. Puis je suis retourné à Cambridge.

Être chercheur n'était pas mon intention, je voulais faire quelque chose de plus appliqué. Mais à la fin de la course, j'ai pris assez de bonnes notes et j'ai eu l'occasion de continuer à Cambridge. On m'a dit que je pouvais commencer à la radioastronomie. L'équipe était dirigée par Martin Ryle. Je le connaissais déjà, parce que quand j'ai travaillé sur l'équipe du radar pendant la guerre, je l'ai rencontré. Nous travaillions dans le même centre de travail et notre équipe et la vôtre avaient des relations étroites. Ainsi, en 1948, je suis entré dans l'équipe de Martin Ryle comme étudiant de recherche.

La radio astronomie était nouveau-née et il était très agréable de commencer à y travailler. En outre, Cambridge était le lieu le plus important de la radioastronomie dans le monde. Par conséquent, c'était le meilleur endroit pour enquêter et j'étais très heureux. Puis vous savez, dans ma recherche, j'ai eu beaucoup de chance, il a été un chemin très prospère. Tout cela avec la découverte des pulsars.

Elh.– Notre deuxième question concerne précisément le bracelet que vous venez de mentionner. Comme mentionné dans les encyclopédies, sa découverte a été fortuite. Pourriez-vous nous expliquer comment c'était ?

A.H.– C’était vraiment une chance. À cette époque, il concevait un nouveau radiotélescope qui a servi à détecter les pulsions. Puis, mon intérêt était de trouver des quasars. Ce sont des objets très compétitifs, de très petit volume et qui émettent des ondes radio. Nous pouvons les détecter par ces ondes radio.

Quand vous observez un quasare ils clignotent comme les étoiles à cause des nuages de plasma émis par le soleil. Cela se produit constamment. En 1964, nous avons réalisé que les galaxies communes et les quasars peuvent être distingués par cette lueur. J'ai donc conçu un radiotélescope très sensible. Il devait en être ainsi parce que je voulais détecter des objets très éloignés et très faibles. En outre, je devais travailler sur de grandes longueurs d'onde.

Les radio-astronomes travaillent généralement sur des longueurs d'onde réduites en cm. Les radiotélescopes réalisés pour travailler dans cet intervalle ne me valaient pas, car la luminosité produite par le plasma solaire n'est perçue que lorsque des longueurs d'onde plus grandes sont utilisées (environ un mètre). J'ai donc conçu une antenne très grande et sensible. Je travaillais à une longueur d'onde d'un mètre. Nous avons commencé à explorer systématiquement tout le ciel à la recherche de signaux fluctuants. C'est précisément ce dont vous avez besoin pour trouver les pulsations, et travailler ainsi sans elles est presque impossible.

Elh.– Pour beaucoup de nos lecteurs, les astronomes sont des personnes qui explorent le ciel à travers les lentilles d’un télescope. Les radio-astronomes ne fonctionnent pas comme ça. Quelle est la différence entre la radioastronomie et l'astronomie optique?

A.H.– Les deux travaillent avec des radiations électromagnétiques. La première avec le rayonnement, la lumière, et la seconde avec des ondes radio que nous ne pouvons pas voir. Il a été découvert aux États-Unis dans les années 1930 avec l'arrivée constante de signaux radio du ciel et redécouvert en Grande-Bretagne pendant la guerre. Le soleil émet de forts signaux radio.

Dans le ciel, il ya des objets qui sont détectés par radio et qui ne peuvent pas être détectés par la lumière.

Si vous voulez détecter les ondes radio du soleil, vous avez besoin d'un outil approprié. Il doit être sensible aux ondes radio. Si vous voulez savoir d'où ils viennent, vous avez besoin d'un grand collecteur, quelque chose de grand en forme de cerceau pour pouvoir mesurer l'angle. Je veux dire que le radiotélescope est analogue au télescope optique, mais vous ne pouvez pas prendre de photos. Il mesure la force du rayonnement qui vient et peut en faire une image radio. Donc, avec les radiotélescopes, vous obtenez une image différente de l'univers.

Elh.– Le Big Bang est actuellement utilisé. Qu'est-ce que ce Big Bang?

A.H.– Qu’est-ce que le Big Bang? C'est seulement l'origine de l'explosion de l'univers.

Quand j'ai commencé à étudier dans les années 1940, nous n'avions aucune idée de la naissance de l'univers. Il y avait beaucoup de théories, mais la seule chose que nous savions était qu'il se répand. Tous étaient d'accord.

Dans les années 60, les astronomes ont découvert un rayonnement thermique aux États-Unis. Aujourd'hui, il est appelé rayonnement de fond par micro-ondes. Ce rayonnement occupe tout l'univers et correspond au rayonnement qui se produit à très basse température (plusieurs degrés au-dessus du zéro absolu).

Mais si vous vous demandez comment était l'univers, la réponse doit être très chaud. Pour expliquer ces deux choses, vous devez penser que l'expansion de l'univers et les températures élevées d'antan, c'est-à-dire au début du processus, était une explosion cosmique (comme une explosion nucléaire énorme).

C'est notre image de l'origine de l'univers, l'explosion créative que nous appelons Big Bang.

Elh.– Tu as expliqué l’origine de l’univers. Quelle est notre image de l'univers actuel ?

A.H.– Eh bien, nous pouvons faire un projet de l'univers. L'univers est aujourd'hui terrible. Il est rempli de galaxies. Les galaxies sont des ensembles de millions d'étoiles à la fois. À l'oeil nu, nous ne voyons que quelques-uns d'entre eux, mais avec un télescope le spectacle s'étend beaucoup.

Les galaxies sont les constituants de l'univers, les briques. L'univers est une énorme fracture de quinze milliards d'années, formée par des millions de galaxies. Ces galaxies et les étoiles qui sont à l'intérieur se forment constamment. L'ensemble du système se développe et il semble que dans le futur, il continuera ainsi pour toujours.

Cependant, ce problème reste ouvert. Le processus a la possibilité d'arrêter et de reculer.

Elh.– Par conséquent, l'univers se développe pour toujours.

A.H.– Oui, il se développe pour toujours, mais le processus s’accélère. Et si vous regardez à long terme, le déploiement peut être très lent et finalement arrêter. Je crois que l'univers qui s'étend pour toujours est l'image la plus appropriée. Cependant, ce qui va vraiment arriver dépendra de la quantité de materi dans l'univers, car s'il y a matière, l'attraction gravitationnelle commencera à travailler et l'expansion s'accélérera. Le modèle théorique le plus approprié est de disposer de la matière suffisante pour équilibrer la gravité lorsque l'univers est infiniment grand. C'est-à-dire, il commence vite, puis il s'agite. Mais il ne s'arrêtera jamais parce qu'il a besoin de beaucoup de temps.

Elh.– Laissons maintenant l’astronomie de côté et commençons dans un autre domaine de la physique. Ces derniers temps, les physiciens font de grands efforts après une théorie commune de la physique. Que pensez-vous ?

A.H.– Je crois que c’est possible, parce que nous avons déjà mis ensemble des forces que nous considérons assez différentes. Quand j'ai commencé à étudier la physique il y avait des forces électromagnétiques et faible, qui maintient enveloppés des éléments internes de particules comme le neutron. Nous croyons que ces forces étaient assez différentes, mais aujourd'hui nous savons que ce sont des aspects différents d'une même force. Nous le savons grâce aux progrès de la physique des particules (prédiction et découverte des particules W et Z). Par conséquent, les quatre forces qui étaient auparavant sont maintenant trois.

Du point de vue théorique, cette théorie unifiée qui englobera toutes les forces et que vous avez mentionné est très attrayante. Bien sûr, nous devrons inclure la gravité. C'est une spéculation, une spéculation très attrayante, qui peut être liée à l'origine de l'univers. Si nous considérons qu'il existe une théorie commune de ce type, nous pouvons comprendre certains des principaux problèmes de la cosmologie. Pour moi, il existe une relation très étroite entre l'univers initial et la physique des particules (forces de base). Il est possible que les énergies nécessaires pour démontrer la théorie commune ne soient jamais atteintes. Mais en observant les phénomènes cosmologiques qui peuvent se produire dans l'univers, en analysant le comportement de l'univers, nous pouvons répéter avec la Théorie Unifiée, en utilisant l'univers comme laboratoire.

Elh.– En passant à un nouveau sujet, pensez-vous qu’il faut l’amener à une recherche et à un enseignement?

A.H.– L’enseignement est un très bon exercice pour tous. Si vous ne vous présentez pas devant des élèves qui peuvent poser des questions imprévues, ils ne vous arriveront jamais. Je pense que les gens qui étudient doivent l'enseigner. Dans le cas contraire, les élèves n'ont aucun lien avec des gens qui font des recherches avancées. La recherche et l'enseignement doivent aller de pair. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas un bon professeur qui ne fasse pas de recherche. Cependant, les élèves doivent être en contact avec le professeur qui est à la tête de la recherche pour être infectés par le sujet.

Si les chercheurs voyageaient seuls sur leur chemin, ils s'alphaniseraient parce qu'ils n'ont pas à faire face aux questions des élèves. D'autre part, si le professeur a perdu des liens avec la recherche, il ne connaît pas les derniers développements et ne se rend pas compte de ce qui se passe dans le monde de la recherche.

Elh.– De grandes sommes sont nécessaires pour la recherche. Qui pensez-vous devrait payer la recherche?

A.H.– Le paiement sera partagé entre plusieurs entités. L'université doit avoir une autonomie. C'est très important. L'université ne doit pas être contrôlée dans ses fonctions.

Si le gouvernement payait seul, l'université devrait faire ce qui intéresse le gouvernement. Je recevrais de l'argent pour faire ce qu'il veut. L'université a besoin de liberté pour suivre sa ligne.

La façon d'obtenir la liberté serait de disposer de fonds de pensée ouverts et de les doter de fonds à l'université pour que celle-ci les apprécie librement.

L'industrie doit également financer la recherche.

L'université devrait recevoir des fonds de tous les lieux pour atteindre l'équilibre et la liberté d'une part. Si vous n'avez qu'une source de revenus, c'est dangereux.

Elh.– San Sebastián est, pour beaucoup, un bon endroit pour des congrès. Que pensez-vous ?

A.H.– Cette question me fait de plus en plus connue. Bien sûr. C'est un lieu idéal pour les congrès. Les gens ont tout ce dont ils ont besoin. Bel emplacement, c'est une belle ville. Ce n'est pas une ville comme Los Angeles. Il est bien relié et facilement accessible. Il lui manque une université forte, mais il est en chemin. Il satisfait au moins les minima.

Fdo. – Fin. Que pensez-vous de recevoir le prix Nobel en 1974 avec Martin Ryle ?

A.H.– Je ne m’y attendais pas. Je fus très heureuse. Je ne savais pas que j'étais présenté pour cela. Cela se fait en secret. Parfois, il y a des frictions précédentes, mais je n'ai rien entendu.

J'étais à Londres lors d'une réunion. Un bedel est venu à moi et m'a donné un morceau de papier écrit avec crayon et mauvaise lettre. Le prix Nobel de physique de 1974 a dit qu'ils étaient Hewish et Ryle. Regardez. Nous discutions des dépenses de dix mille livres sur un outil électronique... J'ai regardé le morceau de papier et je ne pouvais pas me concentrer... Les téléphones jouaient dehors et la bonne chose était que je n'étais pas disponible pour eux.

Elh.– Merci beaucoup à M. Hewish pour cette intéressante interview.